Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2018 года №33а-1586/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 33а-1586/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Бейтуганова А.З. и Савкуева З.У.
при секретаре Сокурове Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зашаев Р.Т. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании бездействия и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 августа 2018 года,
установила:
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 мая 2018 года N Зашаев Р.Т. с 4 апреля 2016 года является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> квадратный метр, с кадастровым номером N с назначением земли сельскохозяйственного назначения - под многолетние насаждения, расположенного по адресу: <адрес>, без номера.
Утверждая о том, что сообразно Генеральному плану городского округа Нальчик, утвержденному решением Совета Местного самоуправления городского округа Нальчик от 1 ноября 2017 года N 110, указанный земельный участок входит в границы этого округа и находится в территориальной зоне КП-1 "Производственно-коммунальная зона первого типа", что с момента утверждения данного плана и, соответственно, включения указанного участка в границы населенного пункта городского округа Нальчик этот участок, в силу действующего законодательства, считается переведенным из категории - земли сельскохозяйственного назначения в категорию - земли населенных пунктов, что, в связи с этим, 11 мая 2018 года через Государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики" он подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости названных изменений категории этого участка, что последнее учреждение по настоящее время решения по его заявлению не приняло и, таким образом, допустило незаконное бездействие, Зашаев Р.Т. обратился с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске он, предъявив его к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, просил признать указанное бездействие последнего незаконным, возложив на него обязанность в течение пяти рабочих дней с даты поступления к нему вступившего в законную силу судебного акта по данному иску произвести названное изменение категории принадлежащего ему земельного участка.
Констатировав обоснованность фактических и правовых оснований указанного административного искового заявления, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики своим решением от 13 августа 2018 года его удовлетворил полностью.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике подало на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных по административному делу исковых требований, помимо приведения в ней ссылок на соответствующие положения действующего законодательства и их его истолкования, указало, по сути, следующее.
Удовлетворив указанный иск и возложив на него требуемую административным истцом Зашаевым Р.Т. обязанность, суд первой инстанции, применив, вопреки требованиям действующего законодательства, способ защиты, который не может восстановить его нарушенное право, разрешилвопрос, относящийся к его (учреждения) исключительной компетенции.
Кроме того, не учтя отсутствие предусмотренных законом оснований для внесения в сведения названного реестра изменений относительно категории упомянутого земельного участка, поскольку к нему, в установленном действующим законодательством порядке, какие-либо решения (акты) об изменении границ городского округа Нальчик, а, равно, и о включении данного участка в границы этого округа не поступали, суд первой инстанции, не имея соответствующих доказательств, необоснованно констатировал его вхождение в эти границы.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в данном деле, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, перейдя, по основанию, установленному частью 8 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), к его рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилив достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, административный истец Зашаев Р.Т., обратившись в суд, оспаривал законность указанного бездействия административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, которое наделено публичными полномочиями.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В то же время, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с пунктами 1,2 части 2 статьи 7 того же Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости представляет свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости), реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 8 того же Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Исходя из части 3 статьи 8 того же Федерального закона к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1-3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.
При этом категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, относится, если следовать предписанию пункта 3 части 5 статьи 8 того же Федерального закона, к дополнительным сведением об этом объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости, то есть в Единый государственный реестр недвижимости.
Следовательно, обращаясь к административному ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным заявлением от 11 мая 2018 года, административный истец Зашаев Р.Т. просил в нем, по сути, внести в Единый государственный реестр недвижимости изменение в содержащееся в нем дополнительное сведение о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с указанием о его категории - земли населенных пунктов, а иными словами осуществить государственный кадастровый учет такого изменения.
Поскольку содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости дополнительные сведения об объектах недвижимости могут, как указывалось выше, изменяться и на основании решений органов местного самоуправления, вывод суда первой инстанции о том, что с принятием названным представительным органом местного самоуправления Генерального плана городского округа Нальчик, исходя из которого принадлежащий административному истцу Зашаеву Р.Т. земельный участок стал входить в границы данного округа, категория это участка считается переведенной из предыдущей - земли сельскохозяйственного назначения в иную категорию - земли населенных пунктов соответствует, как приведенным нормам материального права в их нормативном единстве с предписаниями статьи 5, пункта 3 части 1 статьи 7, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", подпункта 4 пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 1, пунктах 2,3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и имеющимся в административном деле доказательствам.
Следовательно, на стороне административного истца Зашаева Р.Т. возникло, основанное на данных законоположениях, право требовать внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанного изменения, а на стороне административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики возникла корреспондируемая ему обязанность по внесению на основании его заявления такого изменения.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что указанное заявление не могло явиться основанием для изменения содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости сведения относительно категории упомянутого земельного участка является юридически несостоятельным, а потому подлежит отклонению.
Достоверно установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно, по фактическим и правовым основаниям, приведенным в принятом им решении, констатировал то, что административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, не осуществив на основании поданного административным истцом Зашаевым Р.Т. заявления в срок, установленный пунктом 4 части 1 статьи 16 названного Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет указанного изменения, допустило, тем самым, бездействие, которое не соответствует требованиям перечисленных норм материального права и одновременно с этим нарушает гарантированные ими же права последнего.
При таких данных, суд первой инстанции правомерно, хотя об обратном необоснованно утверждается в апелляционной жалобе, признал, подчинившись приведенным нормам процессуального права, указанное бездействие незаконным, а, равно, и возложил, как того требуют взаимосвязанные предписания пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, на административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике единственно возможную - требуемую административным истцом Зашаевым Р.Т. обязанность, только исполнение которой, исходя из характера допущенного данным органом государственной власти нарушения его прав и длительности их такого нарушения, способно привести к реальному восстановлению этих прав.
По тем же мотивам остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся, по сути, к отсутствию предусмотренных законом условий для внесения в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об указанном земельном участке требуемого административным истцом Зашаевым Р.Т. изменения относительно его категории и, как следствие, для удовлетворения поданного им административного искового заявления в полном его объеме не основаны на законе и материалах настоящего административного дела, в связи с чем, также подлежат отклонению.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.З. Бейтуганов
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка