Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-1586/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N 33а-1586/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б., Савкуева З.У.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Кушховой Фатимы Рамазановны к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР Тамашевой Ж.И. и УФССП России по КБР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Кушховой Фатимы Рамазановны на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 декабря 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
31 октября 2016 года Кушхова Ф.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского РО УФССП России по КБР Тамашевой Ж.И. по взысканию с должника Гятова М.А. денежной суммы в размере 300 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 04.05.2016г. в <адрес> отдел УФССП России по КБР поступил исполнительный лист по взысканию с Гятова М.А. в пользу Кушховой Ф.Р. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, однако с должника взыскано только 11 рублей 20 копеек. О производстве каких-либо исполнительных действий, взыскателю не сообщается. Судебным приставом-исполнителем Тамашевой Ж.И., у которой находится исполнительное производство, в установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки, не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что свидетельствует о ее бездействии. Данные обстоятельства подтверждаются также ответом начальника Зольского РО УФССП России по КБР.
Истцом также указано, что должник занимается предпринимательской деятельностью, имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание. В соответствие с требованиями статей 64, 68, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не предпринимает действий по розыску должника и его имущества, не осуществляет изъятие имущества должника и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник арендует автомобиль, который по истечении определенного срока перейдет в его собственность, однако бездействие судебного пристава-исполнителя может привести к его сокрытию.
В своем возражении, судебный пристав-исполнитель Тамашева Ж.И. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа <данные изъяты>N от <данные изъяты>. о взыскании с должника Гятова М.А. суммы в размере 300 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено заказной почтой взыскателю, должнику и органу, выдавшему исполнительный лист. В ходе исполнительных действий вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия по отношению автотранспортных средств должника и обращено взыскание на денежные средства, находящихся на его счетах должника.
14.11.2016г. на основании ответа на поручение, исполнительное производство передано в Нальчикский городской отдел УФССП по КБР, для дальнейшего исполнения. Постановление о передачи исполнительного производства в другой отдел судебных приставов отправлено взыскателю заказной почтой.
Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 декабря 2016 года, в удовлетворении административного иска Кушховой Ф.Р. отказано за необоснованностью.
Не согласившись с указанным решением, Кушховой Ф.Р. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанное решение.
В жалобе помимо аналогичных доводов, перечисленных в административном иске, заявитель указывает, что материалы исполнительного производства не содержат сведений и доказательств направления взыскателю уведомлений о производимых исполнительных действиях. При этом, список внутренних почтовых отправлений не может быть признан допустимым доказательством направления заказного письма с уведомлением взыскателю.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от административного истца Кушховой Ф.Р. и судебного пристава-исполнителя Тамашевой Ж.И. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зольского РОСП УФССП России по КБР Тамашевой Ж.И. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Гятова М.А., предмет исполнения - взыскание в пользу Кушховой Ф.Р. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Данное исполнительное производство постановлением того же судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> объединено в сводное с иным исполнительным производством в отношении Гятова М.А.; сводному исполнительному производству присвоен <данные изъяты>.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тамашевой Ж.И. принимались решения о розыске счетов, принадлежащих должнику; запрашивались сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, на которые получены ответы; приняты решения об обращении взыскания на денежные средства должника; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; получены сведения от оператора связи "Мегафон" о платежах должника за услуги сотовой связи, наличии денежных средств на счете, открытом в ПАО "Сбербанк России"; направлены запросы в Федеральную налоговую службу РФ и Пенсионный фонд РФ.
При таком положении, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные действия, направленные на установление имущественного положения должника, обращение взыскания на имущество должника, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.
При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кушховой Фатимы Рамазановны - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Думаев А.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
