Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-15860/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33а-15860/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Чеботаревой М.В.
судей: Утемишевой А.Р., Нестеровой Е.А.
с участием прокурора Емелиной Е.А.
при секретаре Виннике А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу N2 Могилевского Ю.С. к Территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: зарегистрированный кандидат в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу N 2 Воробьев Я.Г., об отмене регистрации,
по апелляционной жалобе Могилевского Ю.С. на решение Ворошиловского районного суда Ростовской области от 30 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Могилевский Ю.С. - зарегистрированный кандидат в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу N2 обратился в суд с иском к Территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в лице председателя комиссии Колупаева В.А., об отмене регистрации кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу N 2 Воробьева Я.Г., на том основании, что представленный в Территориальную избирательную комиссию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону данным кандидатом агитационный печатный материал - листовка формата АЗ "Объединимся для перемен", выпущен с нарушениями законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В административном иске указано, что рисунки, содержащиеся в данной листовке, с учетом положений ст. 1225 ГК РФ являются результатом интеллектуальной деятельности и, соответственно, объектом авторского права, как произведение графики, которым предоставляется правовая охрана, в том числе право автора на имя.
По мнению административного истца, разместив в агитационном печатном материале произведения графики без указания имени автора, кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва Воробьевым Я.Г. нарушено законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, и, как следствие, допущено нарушение избирательного законодательства, поскольку в соответствии с п. 1.1. ст.56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Ссылаясь на положения подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Могилевский Ю.С. просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва Воробьева Я.Г.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2019 года административный иск Могилевского Ю.С. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Могилевский Ю.С. просит отменить решение суда от 30.08.2019 и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
По мнению заявителя жалобы, регистрация кандидата в депутаты Воробьева Я.Г. осуществлена с грубыми нарушениями норм избирательного законодательства, а именно несоблюдение кандидатом при проведении предвыборной агитации ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", который запрещает агитацию, нарушающую законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что в силу подпункта "д" пункта 7 статьи 76 указанного закона влечет отмену судом регистрации кандидата.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда относительно того, что часть агитационного печатного материала, изготовленного кандидатом в депутаты Воробьевым Я.Г. в установленном порядке, о распространении которого кандидатом была уведомлена избирательная комиссия, не является агитационным материалом.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца кандидата в депутаты Могилевского Ю.С. - Гольева О.А., настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону - председатель комиссии Колупаев В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо кандидат в депутаты Воробьев Я.Г., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Прокурор Ростовской областной прокуратуры Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца кандидата в депутаты Могилевского Ю.С., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца кандидата в депутаты Могилевского Ю.С. - Гольевой О.А., представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону - председателя комиссии Колупаева В.А., заинтересованного лица кандидата в депутаты Воробьева Я.Г., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12.06.2002 N67-ФЗ.
Согласно подп."д" п.7 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ, регистрация кандидата может быть отменена судом, в том числе по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ установлен запрет агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N5 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований кандидата в депутаты Могилевского Ю.С., районный суд исходил из того, что доказательств нарушения кандидатом в депутаты Воробьевым Я.Г., авторских прав не представлено, как и сведений о том, кто является автором использованных рисунков-карикатур, либо правообладателем исключительных прав на них.
Использование кандидатом в депутаты Воробьевым Я.Г. рисунков-карикатур, в печатной продукции, разработанной на основании договора б/н от 01.08.2019, заключенного им с Клюткиным Д.С. (исполнитель), предметом которого являлась разработка дизайн-макетов страниц печатной продукции и верстка разработанных макетов, с подготовкой для печати в типографии, в рамках проводимой кандидатом в депутаты Воробьевым Я.Г. избирательной кампании, не является нарушением авторских прав, поскольку по условиям договора (п.2.9, п.2.8) исполнитель не только предоставляет заказчику права на создаваемый дизайн-проект, в том числе на воспроизведение, но и несет ответственность за неправомерное использование изображений.
Судебная коллегия, считает возможным согласиться в целом, с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Воробьева Я.Г., по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по заказу Воробьева Я.Г., индивидуальным предпринимателем Сидровым М.А. был изготовлен печатный агитационный материал в виде информационной листовки формата АЗ - специальный выпуск "Объединимся для перемен". Указанный материал отпечатан тиражом 10 000 шт., оплачен из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу N 2 Воробьева Я.Г. (л.д. 16).
В указанном печатном издании на странице 2 материала напечатана статья под названием: "Как нас дурят. Или различные фишки, которыми засоряют сознание избирателей". Между текстом данной статьи размещен рисунок-карикатура с изображением двух персонажей - двух мужчин, с текстом у одного персонажа: "- А ведь Мы ВАС не избирали...", и с текстом у другого персонажа: "- Я сам себя избрал!".
На странице 3 материала напечатана статья под название: "Большой Ростов - прорыв в будущее!". Также, между текстом размещен рисунок - карикатура с изображением персонажа-мужчины, стоящего возле ящика с отверстием, похожим на урну для голосования, по периметру которого, изображены приставленные к ящику грабли.
На странице четыре между текстом статьи под названием: "Опыт, который стоит перенимать!" размещен рисунок - карикатура с изображением персонажей - "золотой рыбки" и стоящим перед ней мужчины с ящиком с отверстием, похожим на урну для голосования, говорящим: "Выбора нет...".
Как следует из искового заявления, административный истец, обращаясь с иском об отмене регистрации кандидата Воробьева Я.Г., указывал на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, при размещении печатного агитационного материала, а именно, отсутствие указания автора под указанными выше рисунками.
Указывая на нарушение законодательства об интеллектуальной собственности и как следствие наличие основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Воробьева Я.Г., административный истец в нарушение требований ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации не представил доказательств в обоснование соответствующих доводов.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела имеется договор N б/н на разработку дизайн-макетов и верстку печатной продукции от 01.08.2019 г., заключенный кандидатом в депутаты Воробьевым Я.Г. с Клюткиным Д.С. (исполнитель), предметом которого являлась разработка исполнителем дизайн-макетов страниц печатной продукции и верстка разработанных макетов, с подготовкой для печати в типографии (л.д. 30-33).
По условиям данного договора исполнитель: гарантирует и заверят, что используемые в макете изображения не нарушают авторских, интеллектуальных прав, товарных знаков и прав третьих лиц, и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2.7); несет ответственность за неправомерное использование изображений (п.2.8); предоставляет заказчику права на создаваемый дизайн-проект, в том числе и на воспроизведение (дублирование, тиражирование иное размещение) (п.2.9).
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что кандидатом в депутаты Воробьевым Я.Г. в период агитации нарушены требования законодательства об интеллектуальной деятельности, и соответственно, требования, предъявляемые статьей 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан".
Доказательств, достоверно подтверждающих авторство графических рисунков на страницах печатного агитационного материала кандидата в депутаты Воробьева Я.Г., ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Данные об обращении авторов либо их правообладателей данных графических рисунков, за судебной защитой своих прав, нарушенных использованием их в агитационном печатном материале кандидата в депутаты Воробьева Я.Г., охраняемых авторским правом, отсутствуют.
Документов, объективно опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.
Указанные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые достоверными и достаточными доказательствами, позволяют прийти к выводу об отсутствии в данном случае оснований полагать кандидата в депутаты Воробьева Я.Г. допустившим виновное нарушение требований действующего избирательного законодательства, и соответственно отмены его регистрации.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку в данном случае в ходе судебного разбирательства по делу в судах первой и апелляционной инстанций не доказано использование в агитационном материале кандидата в депутаты Воробьева Я.Г. графического рисунка с нарушением прав его автора, основания полагать административного ответчика нарушившим ограничение, установленное п.1.1 ст.56 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ, отсутствуют, а, следовательно, отсутствуют и основания для отмены регистрации данного кандидата.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения и предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Могилевского Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
