Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2019 года №33а-15857/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33а-15857/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Нестеровой Е.А., Богатых О.П.
при секретаре Зайцеве С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ерохина А.И. к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Ефимовой Е.П., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО Судебный экспертный центр "Гранд-Эксперт", об оспаривании действий и постановления, по апелляционной жалобе Ерохина А.И. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Ерохин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области (далее ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Ефимовой Е.П. (далее СПИ Ефимова Е.П.), УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий и постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований Ерохин А.И. указывал, что является должником по исполнительному производству N 182450/18/61083-ИП, возбужденному 25.09.2018 на основании исполнительного листа Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.09.2018 о взыскании с него денежных средств в сумме 28 000 руб. в пользу ООО "Гранд-Эксперт".
27.05.2019 СПИ Ефимовой Е.П. вынесено постановление о взыскании с Ерохина А.И. исполнительского сбора в сумме 1 960 руб., о котором должнику стало известно в ходе судебного разбирательства.
Административный истец указывал, что в ходе исполнительного производства за период с 21.03.2019 по 09.04.2019 из его пенсии было удержано 4 129,69 руб., из которых 225 руб. были зачислены в счет исполнительского сбора в первоочередном порядке. Его обращение в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району с заявлением об освобождении от исполнительского сбора со ссылками на то, что от исполнения требований исполнительного документа он не уклоняется, денежные средства в счет погашения долга списываются с его счета, затруднительное материальное положение, результата не дало.
Полагая, что оспариваемое постановление и действия должностных лиц ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району нарушают его права и законные интересы, Ерохин А.И. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным постановление от 27.05.2019 о взыскании исполнительского сбора, а также взыскание исполнительного сбора в размере 225 руб. до уплаты основного долга; обязать СПИ Ефимову Е.П. освободить его от уплаты исполнительского сбора, зачислить удержанную в счет исполнительского сбора сумму в размере 225 руб. в счет основного долга.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 июня 2019 г. административное исковое заявление Ерохина А.И. удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия СПИ Ефимовой Е.П. по взысканию исполнительского сбора в сумме 225 руб. в первоочередном порядке, до исполнения основного долга по исполнительному производству N 182450/18/61083-ИП и обязал УФССП России по Ростовской области перечислить удержанные в счет погашения исполнительного сбора 225 руб. на депозитный счет ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, а СПИ Ефимову Е.П. зачислить их в счет погашения основного долга. В удовлетворении остальной части административного иска Ерохину А.И. отказано.
В апелляционной жалобе Ерохин А.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
Воспроизводя доводы и фактические обстоятельства административного иска, заявитель апелляционной жалобы утверждает о том, что при вынесении решения суд не учел наличие правовых оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора, в связи с добросовестным поведением и тяжелым материальным положением.
В возражениях на апелляционную жалобу СПИ Ефимова Е.П. просит в удовлетворении заявленных Ерохиным А.И. требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Ерохин А.И. просил удовлетворить требования административного иска в полном объеме, решение суда отменить.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области по доверенности Фомина А.В. в удовлетворении заявленных Ерохиным А.И. требований просила отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
На основании п. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона).
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району находится исполнительное производство N 182450/18/61083-ИП, возбужденное 25.09.2018 на основании исполнительного листа от 10.09.2018, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 28 000 руб., в отношении должника Ерохина А.И., в пользу взыскателя ООО "Гранд-Эксперт".
08.05.2019 СПИ Ефимовой Е.П. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ерохина А.И. Указанное постановление получено административным истцом 08.05.2019 г. С учетом дохода должника, СПИ Ефимовой Е.П. размер удержания определен в 5% по сравнению с первичным удержанием в размере 15%.
В добровольном порядке требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, в связи с чем 27.05.2019 СПИ Ефимовой Е.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Ранее вынесенные постановления отменены, исполнительский сбор в размере 225 руб. зачислен на депозитный счет УФССП России по Ростовской области.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании административного ответчика освободить Ерохина А.И. от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции, приняв во внимание наличие у истца дохода и непринятие им мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда соглашается, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, в пределах его полномочий, отвечает требованиям ст.ст. 14, 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в добровольном порядке истцом долг не погашен, а материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наличие у должника уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными действий СПИ Ефимовой Е.П. по взысканию исполнительского сбора в сумме 225 руб. в первоочередном порядке до исполнения требований о взыскании основного долга по исполнительному производству и обязании УФССП России по Ростовской области перечислить 225 руб. удержанных в счет погашения исполнительного сбора согласно платежного поручения N342794 от 29.03.2019 на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, а СПИ Ефимову Е.П. зачислить 225 руб. в счет погашения основного долга по исполнительному производству, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая, что взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке до удовлетворения требований взыскателя не допускается.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Ерохина А.И., не содержащая новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерохина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка