Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1585/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1585/2021
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.
судей Смирновой А.А., Лукашевича В.Е.,
при помощнике судьи Назаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда административное дело N по административному исковому заявлению Подольского Андрея Борисовича к старшему прапорщику внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Лисиной Наталье Александровне, прапорщику внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Мурзиной Елене Анатольевне, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционным жалобам Подольского Андрея Борисовича и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 29 марта 2021 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Подольского Андрея Борисовича к старшему прапорщику внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Лисиной Натальи Александровне, прапорщику внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Мурзиной Елене Анатольевне, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.
Признать незаконными действия старшего прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Лисиной Натальи Александровны, прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Мурзиной Елены Анатольевны, выразившиеся в отказе передачи трубочек "со сгущенкой", имевшее место 28.10.2020 года.
Обязать старшего прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Лисину Наталью Александровну, прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Мурзину Елену Анатольевну, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав Подольского Андрея Борисовича путем повторного рассмотрения вопроса о возмещении недостающего веса по передаче продуктов, имевшего место 28.10.2020 года.
Взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, старшего прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Лисиной Натальи Александровны, прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Мурзиной Елены Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей с каждого.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения административного истца Подольского А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подольский А.Б., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, обратился в суд с административным иском к старшему прапорщику внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Лисиной Н.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указал, что 28.10.2020 года на его имя от гражданина Бокарева И.А. через старшего прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Лисину Н.А. была передана передача, в которой находились: кофе, помидоры, сигареты и трубочки "со сгущенкой", вес передачи составил 20 кг.
Однако старший прапорщик внутренней службы Лисина Н.А. незаконно отказала в передаче трубочек "со сгущенкой", вес которых составлял 8 кг. Согласно пункту 94 приказа Минюста России N 295 от 16.12.2016 года "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", вес одной передачи составляет 20 кг, в год в соответствии с пунктом 123 данного приказа осужденный имеет право на получение четырех передач. В связи с этим заявитель считает, что действиями старшего прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Лисиной Н.А. были существенно нарушены его права на получение незапрещенных законодательством продуктов в полном объеме в размере 20 кг.
Ссылаясь на нарушение своих прав, Подольский А.Б., с учетом последних уточнений, просил суд признать действия старшего прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Лисиной Н.А., выразившиеся в отказе 28.10.2020 года в передаче ему от Бокарева И.А. трубочек "со сгущенкой", незаконными, обязать исправить допущенное нарушение путем передачи трубочек "со сгущенкой" или возмещения недостающего веса по передаче путем принятия иных продуктов питания.
Определениями Скопинского районного суда Рязанской области от 11 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, а 22 марта 2021 года в качестве соответчика - прапорщик внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Мурзина Е.А.
29 марта 2021 года суд удовлетворил заявленные административным истцом требования, постановив обжалуемое решение, с которым не согласились административный истец и административный ответчик ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.
В апелляционной жалобе Подольский А.Б. просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований в отношении административного ответчика прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Мурзиной Е.А., поскольку при приеме передачи она непосредственного участия не принимала, а лишь оформляла документы уже после принятого старшим прапорщиком внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Лисиной Н.А. решения об отказе в передаче ему трубочек "со сгущенкой". В остальной части постановленное судом решение просит оставить без изменения.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела. Считает, что в судебном заседании не был бесспорно установлен факт представления в ИК-3 для передачи Подольскому А.Б. трубочек, а также то, что они являлись продукцией промышленного производства и находились в герметичной упаковке. Кроме того, полагает, что суд в нарушение положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно взыскал с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области государственную пошлину.
В возражениях Подольский А.Б. просит апелляционную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции административный истец Подольский А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в части удовлетворения требований к административному ответчику Мурзиной Е.А. и в этой части отказать в удовлетворении иска; против удовлетворения апелляционной жалобы ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Рязанской области возражал.
Административные ответчики ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Рязанской области, старший прапорщик внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Лисина Н.А. и прапорщик внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Мурзина Е.А. в суд апелляционной инстанции не явились, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца с использованием систем видеоконференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
Согласно положениям статей 1, 3 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, Закон РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и иные нормативно-правовые акты РФ, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.
Согласно ч. 8 ст. 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с п.1 ст. 90 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получение посылок, передачи бандеролей. Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки объемом 20 кг.
В силу ч. 1 ст. 123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, могут получать четыре посылки и четыре бандероли в течение года.
Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Раздел XVI Правил устанавливает порядок приема и получения осужденными посылок, передач, бандеролей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Подольский А.Б. осужден приговором Архангельского областного суда от 01.12.2014 года по ст.ст.162 ч.4 п. "в", 105 ч.2 п. "з", 69 ч.3 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; с 08.09.2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.
28.10.2020 года Бокаревым И.А. через сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области была доставлена передача осужденному Подольскому А.Б. в виде продуктов питания: помидоров, кофе, трубочек "со сгущенкой", а также сигарет.
Вместе с тем, сотрудниками исправительной колонии старшим прапорщиком внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Лисиной Н.А. и прапорщиком внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Мурзиной Е.А. было отказано Бокареву И.А. в принятии трубочек "со сгущенкой" со ссылкой на предписание N главного государственного врача-начальника филиала "Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора N 1" Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N 62 ФСИН России (далее - "ЦГСЭН-1" ФКУЗ МСЧ ФСИН России) от 20.03.2017 года, посчитав, что данные трубочки "со сгущенкой" являются мелкоштучной выпечкой с наполнителем, которые не рекомендованы к передаче осужденным.
В этот же день, 28.10.2020 года Подольским А.Б. была получена передача от Бокарева И.А., в которой находились: помидоры, сигареты и кофе, вес передачи составлял 14 кг 350 гр., что сторонами по делу не оспаривалось.
Приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений содержит перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Согласно данному приложению перечень продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, может быть ограничен по предписанию санитарно-эпидемиологической службы.
Судом установлено, что на момент осуществления передачи Подольскому А.Б. действовало предписание N 13 главного государственного врача-начальника филиала "ЦГСЭН-1" ФКУЗ МСЧ ФСИН России от 20.03.2017 года, согласно которому установлен рекомендуемый ассортиментный перечень продуктов питания в посылках и передачах осужденным. При этом, пищевые продукты должны быть промышленного изготовления, в упаковке завода-изготовителя (поставщика), с указанием сроков годности.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав все фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пришел к выводу, что Бокаревым И.А. для передачи осужденному Подольскому А.Б. были представлены "трубочки со сгущенной" промышленного изготовления, в упаковке завода-изготовителя, с указанием срока годности. Поскольку передача данного мучного кондитерского изделия не запрещена и не ограничена ни Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, ни указанным предписанием N от 20.03.2017 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия административных ответчиков по отказу в их передаче осужденному являются незаконными.
При этом суд верно удовлетворил иск в отношении всех административных ответчиков, так как в результате их совместных действий были нарушены права административного истца.
Суд апелляционной инстанции считает единственно верным и возможным способ восстановления нарушенных прав административного истца, избранный судом первой инстанции, путем обязания административных ответчиков повторно рассмотреть вопрос о возмещении недостающего веса по передаче продуктов, имевшей место 28.10.2020 года.
Судебная коллегия полагает выводы суда в этой части, изложенные в решении, обоснованными, аргументированными, основанными на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетелей, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Судом были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены и оценены доводы сторон, правильно применены к спорным правоотношения нормы материального права, на основании которых суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Подольского А.Б. о том, что в удовлетворении требований в отношении административного ответчика прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Мурзиной Е.А. должно быть отказано, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. В суде был установлен факт нарушения прав административного истца в результате совместных действий всех административных ответчиков, в том числе сотрудника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Мурзиной Е.А., которая административный иск признала. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований к указанному административному ответчику.
В целом доводы жалобы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области по существу спора аналогичны позиции административного ответчика, выраженной в суде первой инстанции, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда.
Вместе с тем, доводы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в апелляционной жалобе в части взыскания с учреждения при постановлении решения судебных расходов в виде государственной пошлины, заслуживают внимания.
В силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти (пункт 17 Указа), к которым, в том числе, отнесена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).
Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5).
Государственное учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины по делу, если оно выполняет отдельные функции государственного органа и при этом его участие в административном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.
В возникшем между сторонами споре участие административного ответчика ФКУ Исправительная колония N 3 УФСИН России по Рязанской области, равно как и административных ответчиков - должностных лиц обусловлено выполнением функций государственного органа.
Административный истец по настоящему делу судебных расходов не понес, поэтому разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления N 47 от 25.12.2018 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в данном случае неприменимы.
При таких обстоятельствах решение Скопинского районного суда Рязанской области от 29 марта 2021 года подлежит отмене в части взыскания с ФКУ Исправительная колония N 3 УФСИН России по Рязанской области и должностных лиц государственного органа в доход местного бюджета государственной пошлины.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 29 марта 2021 года в части взыскания с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, старшего прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Лисиной Натальи Александровны, прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Мурзиной Елены Анатольевны в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого отменить.
В остальной части решение Скопинского районного суда Рязанской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Подольского Андрея Борисовича и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
