Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1585/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N 33а-1585/2019
31.05.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шилова В. М. на определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...) о возврате административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шилов В.М. обратился с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.
Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...) административное исковое заявление возвращено ввиду неподсудности спора данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ).
С принятым судебным постановлением не согласен Шилов В.М., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что административное исковое заявление подсудно Кондопожскому городскому суду Республики Карелия вследствие того, что административный иск подан Шиловым В.М. как физическим лицом. Считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство (...)-ИП в отношении должника (...) учредителем которого является Шилов В. М., возбуждено на основании исполнительного листа (...) от (...), выданного по решению Арбитражного суда Республики Карелия.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от (...) с должника (...) взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере (...) руб.
При принятии определения от (...) судья суда первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку Шилов В.М. оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, постольку дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Карелия.
Однако вместо вынесения решения об отказе в принятии административного иска со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, так как это заявление рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, судья суда первой инстанции ошибочно вернул административный иск за неподсудностью дела данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Доводы частной жалобы о возможности рассмотрения настоящего административного иска судом общей юрисдикции основаны на неверном толковании закона.
Абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 2 статьи 128 указанного Федерального закона предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 128 этого же Федерального закона предусмотрено, что в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Таким образом, поскольку административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, принятое в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, постольку заявленные требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением определения об отказе в принятии административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать Шилову В. М. в принятии административного искового заявления о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя от (...).
Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
