Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2018 года №33а-1585/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 33а-1585/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Мисхожева М.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Сокурове Р.И.
с участием административного истца Иылмаз Г.С., переводчика ФИО12 и представителя административного ответчика - Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Калмыковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иылмаз Генена Севат к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о продлении срока,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2018 года,
установила:
Утверждая о том, что с 1998 года проживает в городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики и продлевает выданный ему вид на жительство в Российской Федерации, что, имея намерение в очередной раз его, срок действия которого истекал 27 апреля 2018 года, продлить, он в ноябре 2017 года обратился в УВМ Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, где сотрудник данного управления ФИО8 убедил его в преждевременности его обращения и пояснил о необходимости его явки с документами 26 февраля 2018 года, что весь пакет необходимых документов им был собран только к 13 февраля 2018 года, что через день - 15 февраля того же года ему в данном управлении отказали в принятии документов со ссылкой на пропуск им срока их подачи на 5 дней, что пропуск этого срока имел место по уважительным причинам - из-за неверного разъяснения ему его прав сотрудниками того же управления и отсутствия возможности формирования к указанному времени всего пакета упомянутых документов, что ныне действующим законодательством, устанавливающим порядок продления вида на жительство в Российской Федерации, не предусмотрена, в отличие от ранее действовавшего законодательства, возможность продления этого срока, гражданин Турецкой Республики Иылмаз Г.С. обратился с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске он, предъявив его к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, просил продлить ему срок подачи заявления с документами для продления вида на жительство в Российской Федерации.
Констатировав наличие обстоятельств, являющихся основанием для продления указанного срока, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 25 июня 2018 года указанное административное исковое заявление удовлетворил.
Не согласившись с состоявшимся по административному делу решением суда, административный ответчик - Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике подало на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанного административного искового заявления, помимо приведения в ней ссылок на соответствующие положения действующего законодательства, а также последствий принятия им решения об отказе в приеме заявления административного истца Иылмаз Г.С. о продлении вида на жительство в Российской Федерации, указало следующее.
Не учтя того, что данное заявление и приложенные им к нему документы были возвращены ему по основанию, предусмотренному законом, а также то, что срок его подачи мог быть продлен не более чем на оставшийся срок действия этого вида и только начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции на региональном уровне, но этот гражданин по этому вопросу в этом порядке не обращался, суд первой инстанции неправомерно признал доводы последнего о его юридической безграмотности, о большом объеме требуемых документов и большом количестве времени, требуемого для их сбора, уважительными причинами пропуска им этого срока.
Не установив неправомерность каких-либо его действий (бездействия) и (или) принятого им решения, а, кроме того, сделав выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и необоснованно исходив из предположений, суд первой инстанции, удовлетворяя указанное административное исковое заявление, не указал в обжалуемом решении с какого момента считать продленным указанный срок и на какой срок он продлевается, тогда как на момент вынесения данного судебного акта срок действия упомянутого вида на жительство в Российской Федерации уже истек и это, само по себе, исключает возможность его исполнения.
Таким образом, суд первой инстанции, не дав оценки представленным им и имеющимся в материалах административного дела доказательствам, подтверждающим правомерность его действий, неправомерно удовлетворил указанное административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного ответчика - Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Калмыковой М.А., выслушав возражения на нее административного истца Иылмаз Г.С., Судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, административный истец Иылмаз Г.С., предъявив его к административному ответчику - Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики, заявил исковое требование о продлении ему срока подачи заявления о продления срока действия ранее выданного ему вида на жительство в Российской Федерации.
Таким образом, данное требование подлежало рассмотрению по существу лишь только при том условии, что разрешение вопроса о продлении указанного срока относится к компетенции суда и, соответственно, такой вопрос подлежит разрешению в порядке административного или гражданского судопроизводства.
В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
При этом рассматриваемые в порядке административного судопроизводства административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, перечислены в части 2 той же статьи, а административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, перечислены в части 3 той же статьи.
Между тем, ни упомянутые нормы процессуального права, ни аналогичные по своему правовому содержанию предписания статей 1, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни иные федеральные конституционные и федеральные законы не относят к компетенции судов, осуществляющих административное и гражданское судопроизводство, рассмотрение вопроса о продлении указанного срока и, равно, не предусматривают возможность его разрешения в порядке данных производств.
Кроме того, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Основания для выдачи иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации установлены статьей 8 данного Федерального закона, исходя из пункта 5 которого Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Приведенным законоположениям корреспондируют предписания Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, являющегося приложением к приказу данного министерства от 9 ноября 2017 года N 846.
В соответствии с его пунктом 20 государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях.
Согласно же его пункту 89 заявители, указанные в подпунктах 2.1, 2.4-2.9, 2.11-2.13 пункта 2 Административного регламента, обращаются с заявлением о продлении (приложение N 4 к Административному регламенту) в подразделение по вопросам миграции по месту выдачи вида на жительство либо по месту жительства не позднее чем за два месяца до истечения срока действия вида на жительство. Срок подачи заявления о продлении может быть продлен, но не более чем на оставшийся срок действия вида на жительство, при условии подтвержденной уважительной причины нарушения установленного срока подачи заявления. На основании письменного обращения заявителя при предъявлении документов, подтверждающих уважительные причины нарушения установленного срока подачи заявления о продлении, начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции на региональном уровне в соответствии с распределением обязанностей принимается решение о продлении этого срока путем резолюции на обращении.
Следовательно, разрешение вопроса о продлении срока подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции органа исполнительной власти - территориального органа Министерства внутренних дел России в лице начальника (заместителя начальника) его подразделения по вопросам миграции.
Таким образом, рассмотрев указанное административное исковое заявление и удовлетворив его, суд первой инстанции, выйдя за пределы предоставленной ему приведенными нормами права компетенции, неправомерно подменил деятельность указанного органа исполнительной власти и, тем самым, нарушил конституционный принцип разделения властей, который закреплен статьей 10 Конституции Российской Федерации, гарантирующей, в том числе и самостоятельность, независимость законодательной, исполнительной и судебной власти.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения данного административного искового заявления.
Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для него, и неправильно истолковал упомянутые нормы материального права, а также допустил нарушения приведенных норм процессуального права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение, являясь незаконным и необоснованным, подлежит, в силу взаимосвязанных предписаний пунктов 1,4 части 2, пункта 3 части 3 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, отмене.
По той причине, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела подтверждены имеющимися в нём доказательствами, и они достаточны для вывода о необоснованности поданного административным истцом Иылмаз Г.С. административного искового заявления, Судебная коллегия находит возможным принять по данному делу новое решение об отказе в его удовлетворении.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2018 года отменить.
Принять по административному делу новое решение. Административное исковое заявление Иылмаз Генена Севат к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о продлении срока подачи им заявления с документами о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи М.Б. Мисхожев
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка