Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-15851/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33а-15851/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Нестеровой Е.А., Авиловой Е.О.
при секретаре Зайцеве С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чугуй Ю.П. к Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заместителю начальнику Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Петросян Р.Б., заинтересованное лицо Пирогов А.К. об оспаривании действий и постановления, по апелляционной жалобе Чугуй Ю.П. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 июля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Чугуй Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее Аксайский РОСП), заместителю начальнику Аксайского РОСП области Петросян Р.Б. об оспаривании постановления от 11.02.2019 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности и действий, выразившихся в непредоставлении в установленный срок ответа на жалобу от 21.01.2019, поданную в порядке подчиненности; обязании дать ответ об удовлетворении указанной жалобы и отмене постановления от 11.02.2019 как содержащего недостоверную информацию.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству N 75724/15/61034-ИП, возбужденному 29.05.2015 в отношении должника Пирогова А.К., которое было окончено 13.11.2018 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом.
Жалоба в порядке подчиненности, направленная административным истцом 21.01.2019 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОБЕЗЛИЧЕНО и полученная Аксайским РОСП 06.02.2019, оставлена без ответа.
28.03.2019 через единый портал государственных услуг Чугуй Ю.П. обратился с заявлением, в котором содержалась просьба о разъяснении отсутствия ответа на поданную жалобу им 21.01.2019 жалобу.
03.05.2019, зайдя в личный кабинет единого портала государственных услуг административному истцу стало известно, что вместо ответа на поданную им жалобу, Аксайским РОСП в его адрес направлена информация о ходе исполнительного производства.
Административный истец указывал, что его повторное обращение 03.05.2019 с заявлением о разъяснении причин отсутствия ответа по существу на поданную им 21.01.2019 жалобу оставлено без внимания.
В связи с изложенным, 12.06.2019 Чугуй Ю.П. обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с настоящим административным иском, а 23.06.2019 посредством единого портала государственных услуг, на поданную им жалобу от 21.01.2019 поступил ответ заместителя начальника Аксайского РОСП Петросян Р.Б. в виде постановления от 11.02.2019.
По мнению административного истца, постановление от 11.02.2019 является незаконным, поскольку содержит недостоверную информацию, а именно, в нем указано, что поданная жалоба от 21.01.2019 была рассмотрена 13.02.2019, копия данного постановления направлена заявителю 14.11.2018 а также было направлено постановление об окончании исполнительного производства. По мнению административного истца, все вышеизложенные факты не соответствуют действительности, поскольку созданы позднее даты направления сторонам исполнительного производства.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 июля 2019г. в удовлетворении административного искового заявления Чугуй Ю.П. отказано, ввиду отсутствия каких-либо нарушений прав административного истца действиями заместителя начальника Аксайского РОСП Петросян Р.Б., в том числе нарушения сроков рассмотрения жалобы истца и фактов предоставления недостоверной информации.
В апелляционной жалобе Чугуй Ю.П., воспроизводя доводы и фактические обстоятельства, изложенные в административном иске, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение.
Заявитель жалобы считает, что суд не исследовал полно и всесторонне представленные им документы, нарушив требования ст. 84 КАС Российской Федерации. Ответ на жалобу, копия постановления об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке и сроки ему не направлялись, оспариваемое постановление заместителя начальника Аксайского РОСП Петросян Р.Б. от 11.02.2019, вопреки выводам суда, не являлось предметом оценки в рамках дела N2а-1482/2019.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в дела, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконными действий и постановления от 11.02.2019 заместителя начальника Аксайского РОСП при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
В ч.1 ст.126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч.1 ст.127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно положениям ч.6 ст.127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).
Согласно п. 7.10 Инструкции копии постановления с соответствующими сопроводительными письмами не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления направляются подразделением делопроизводства автору жалобы и должностным лицам, постановления, действия (бездействие) которых обжаловались.
Как усматривается из материалов дела 29.05.2015 Аксайским РОСП было возбуждено исполнительное производство N 75724/15/61034-ИП, взыскателем по которому являлся Чугуй Ю.П., должником - Пирогов А.К. 13.11.2018 данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 7).
21.01.2019 административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику Аксайского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ОБЕЗЛИЧЕНО., которая поступила в Аксайский районный отдел 06.02.2019 (л.д. 5-6).
11.02.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Аксайского РОСП Петросян Р.Б. вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы Чугуй Ю.П. в рамках исполнительного производства от 29.05.2015 N 75724/15/61034-ИП отказано (л.д. 8-9). 13.02.2019 копия данного постановления направлена Чугуй Ю.П., что подтверждается реестром простых почтовых отправлений со штампом почтового отделения (л.д. 38).
При этом ни положениями ч.6 ст.127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не предусмотрено направление копии вышеуказанного постановления заказной корреспонденцией.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что жалоба Чугуй Ю.П., поданная в порядке подчиненности, рассмотрена уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление по результатам рассмотрения данной жалобы направлено в адрес административного истца в установленные законом сроки.
Несогласие заявителя с мотивировкой приведенной в оспариваемом постановлении не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, как и о нарушении его прав и законных интересов.
Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования Чугуй Ю.П., отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона.
Доводы Чугуй Ю.П. о том, что оспариваемое постановление от 11.02.2019 содержит недостоверную информацию не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 июля 2019 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Чугуй Ю.П. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугуй Ю.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
