Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-15845/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33а-15845/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: Москаленко Ю.М.
судей: Нестеровой Е.А., Богатых О.П.
при секретаре: Зайцеве С.В.
с участием прокурора Кустовой М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Антоненко Т.А. к администрации Аксайского района об оспаривании постановления, по апелляционной жалобе Антоненко Т.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 04 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия
установила:
Антоненко Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Аксайского района об оспаривании постановления администрации N 201 от 28.03.2019, ссылаясь на то, что она является владельцем земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также расположенных на указанном земельном участке сооружений образующих конно-спортивный комплекс.
Постановлением Администрации Аксайского района N 201 от 28.03.2019 установлен публичный сервитут в отношении ряда земельных участков, включая участок принадлежащий истцу, для обеспечения целей по размещению платной автомобильной дороги М-4 "Дон".
По мнению административного истца, строительство указанной автодороги нарушает ее права как владельца земельного участка и конно-спортивного комплекса.
Антоненко Т.А. просила признать незаконным постановление Администрации Аксайского района "Об установлении публичного сервитута" N 201 от 28.03.2019 в части установления публичного сервитута в соответствии с п.2 ст.39.37 ЗК РФ в целях размещения временных автомобильных дорог обеспечения реконструкции и строительства объекта транспортной инфраструктуры федерального значения - "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке 1024 км. 1091 в Ростовской области" этап 4. Подготовка территории строительства автомобильной дороги м-4 "Дон" в Аксайском районе, в части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 04 июля 2019 года административное исковое заявление Антоненко Т.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Антоненко Т.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указывает, что решение суда затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле - ПАО КБ "Центр-Инвест", в залоге у которого находится земельный участок истца, а также вынесено с нарушением норм процессуального права и не применением норм материального права, подлежащих применению.
Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дел заключения специалиста, отражающего нарушения нормативных требований оспариваемым истцом публичным сервитутом, а также в назначении строительно-технической экспертизы, в истребовании информации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Аксайского района просил оставить решение Аксайского районного суда Ростовской области от 04.07.2019 без изменения, апелляционную жалобу Антоненко Т.А. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представители Антоненко Т.А. - Солдатенко И.В. и Гончарова Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Прокурор Кустова М.Д. просила судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области, в связи с непривлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ПАО КБ "Центр-Инвест".
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Солдатенко И.В. и Гончаровой Л.И., заслушав прокурора Кустову М.Д., судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном главой 34 КАС Российской Федерации, приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суд рассмотрел возникший спор в рамках главы 22 КАС Российской Федерации,которой определены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Из административного искового заявления усматривается, что предметом административного иска является оспаривание нормативного правового акта - постановления администрации Аксайского района N 201 от 28.03.2019, которым установлен публичный сервитут в целях размещения временных автомобильных дорог для обеспечения реконструкции и строительства объекта транспортной инфраструктуры федерального значения на ряде земельных участков, включая участок истца.
Процедура проверки законности нормативно-правовых актов, установлена главой 21 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 213 КАС Российской Федерации установлено, что административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу. Лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание, в частности, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.
Согласно пункту 3 статьи 37 КАС Российской Федерации прокурор относится к лицам, участвующим в деле.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заключение по данному делу прокурором не давалось.
При этом суд не рассмотрел по существу заявленный спор в соответствии с нормами главы 21 КАС Российской Федерации, обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС Российской Федерации, не выяснил, проверку оспариваемого нормативного правового акта на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, не осуществил.
В результате административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассмотрено без участия прокурора.
В силу части 2 статьи 37 КАС Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Согласно части 1 статьи 47 КАС Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Как усматривается из материалов дела земельный участок истца на основании договора ипотеки недвижимости N 00132135-13 от 14.06.2013 находится в залоге у ПАО КБ "Центр-Иинвест" с 02.07.2013 до 13.06.2023, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН (л.д. 34 т.1).
Согласно п.1 ст.33 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях предъявления к залогодателю другими лицами в суде иска о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, такой залогодержатель должен быть привлечен к участию в деле.
Исходя из предмета заявленных требований, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО КБ "Центр-Инвест", однако суд этого не сделал.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.310 КАС Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Пунктом 3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, привлечь к участию в деле ПАО КБ "Центр-Инвест" и прокурора, принять законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами главы 21 КАС Российской Федерации, установить обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 04 июля 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
