Определение Астраханского областного суда от 29 апреля 2021 года №33а-1584/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-1584/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
судьи Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Рыбпром" по доверенности Катрина Бориса Васильевича на определение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 18 марта 2021 года о прекращении производства по административному иску ООО "Рыбпром" к УФСБ России по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области об оспаривании действий по изъятию и удержанию рыбной продукции,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Рыбпром" обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий сотрудников УФСБ России по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области по изъятию и удержанию рыбной продукции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Определением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 18 марта 2021 года производство по административному иску ООО "Рыбпром" прекращено ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе представитель ООО "Рыбпром" по доверенности Катрин Б.В. просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Доложив дело и частную жалобу, выслушав представителя ООО "Рыбпром" по доверенности Катрина Б.В., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции.
Прекращая производство по административному иску ООО "Рыбпром", суд первой инстанции сослался на то, что вопрос проверки законности действий сотрудников УФСБ России по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области по изъятию и удержанию рыбной продукции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежит.
Такое суждение основано на материалах дела и нормах права.
Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Из административного иска усматривается, что 10 февраля 2021 года СЧ СУ УМВД России по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а,б" части 4 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц и рыбная продукция, о незаконности изъятия и удержания которой заявлено в административном иске ООО "Рыбпром", признана в качестве вещественных доказательств по указанному уголовному делу.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства. Заявленные обществом требования в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрению не подлежат.
При таких обстоятельствах определение районного суда о прекращении производства по административному делу основано на законе и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Рыбпром" по доверенности Катрина Бориса Васильевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка