Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1584/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1584/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Иванова Д.А. и Сельховой О.Е.
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
по докладу судьи Иванова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Устиновой М.А. от 26 сентября 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство
по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Устиновой М.А. на решение Заволжского районного суда города Твери от 9 февраля 2021 года, в соответствии с которым административный иск удовлетворён частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Устиновой М.А. от 26 сентября 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.
Судебная коллегия
установила:
страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в Заволжский районный суд города Твери с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - УФССП России по Тверской области) и судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области Устиновой М.А. (далее - судебному приставу-исполнителю). В исковом заявлении указано, что в соответствии с исполнительным листом, выданным 1 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка N 67 Тверской области, САО "ВСК" является взыскателем денежных средств с должника Кхалафа Г.Ф. 26 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель Устинова М.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе отсутствовали сведения о месте рождения должника. Административный истец просил отменить это постановление и возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство (л.д. 6).
Помимо УФССП России по Тверской области и судебного пристав-исполнителя, к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Заволжского районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П. (далее - старший судебный пристав) л.д. 107-108), в качестве заинтересованных лиц: должник Кхалаф Г.Ф. и Заволжское районное отделение судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области (далее - Заволжское РОСП города Твери УФССП России по Тверской области (л.д. 75-76).
УФССП России по Тверской области и судебный пристав-исполнитель Устинова М.А. направили письменные возражения, просили отказать в удовлетворении административного иска, полагали, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона. Судебный пристав-исполнитель Устинова М.А. указала, что исполнительное производство не могло быть возбуждено, так как в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") в исполнительном листе отсутствовали сведения о месте рождения должника. УФССП России по Тверской области полагало, что невыполнение этого требования являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как иных сведений, позволявших идентифицировать должника, в исполнительном документе не имелось (л.д. 28-29, 48-50).
В суд первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Кхалаф Г.Ф., Заволжское РОСП города Твери УФССП России по Тверской области и старший судебный пристав Гриневич А.П. своего отношения к административному иску не выразили (л.д. 138-141).
Суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствовало требованиям закона, и отменил его. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Суд указал, что вопрос о возбуждении исполнительного производства подлежал разрешению судебным приставом-исполнителем, так как относился к его исключительной компетенции (л.д. 142-148).
УФССП России по Тверской области и судебный пристав-исполнитель Устинова М.А. подали апелляционные жалобы, просили отменить решение суда в части признания оспариваемого постановления незаконным, повторив свои доводы, приведённые в суде первой инстанции (л.д. 156-159, 162-164).
В ходе заседания судебной коллегии представитель УФССП России по Тверской области Титанова И.Н. поддержала апелляционные жалобы и сообщила о том, что после рассмотрения дела в суде первой инстанции оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было отменено, исполнительное производство возбуждено. Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, своего отношения к жалобе не выразили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия установила, что 19 июня 2019 года мировой судья судебного участка N 67 Тверской области вынес решение о взыскании с Кхалафа Г.Ф. в пользу САО "ВСК" страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 18110 рублей 83 копейки. Решение вступило в законную силу 20 июля 2019 года. 1 августа 2019 года взыскателю выдан исполнительный лист, в котором были указаны фамилия, имя, отчество должника, дата его рождения и сведения о регистрации по месту жительства (л.д. 9, 31-32). САО "ВСК" обратилось в Заволжское РОСП города Твери УФССП России по Тверской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 26 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель Устинова М.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 10, 30).
Эти сведения не оспаривались участниками судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии Федеральным законом "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1 и 2 ст. 5). Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12). Помимо иных сведений, в исполнительном документе должны быть указаны данные о должнике-гражданине: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а также дата и место рождения, место работы (если они известны (подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30). В трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в ст. 13 данного Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 31). Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч. 1 ст. 64).
Из материалов дела следует, что САО "ВСК" обратилось в Заволжское РОСП города Твери УФССП России по Тверской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и представило исполнительный лист, выданный мировым судьёй. На основании этих документов судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство, либо отказать в его возбуждении при наличии соответствующих оснований. Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения Кхалафа Г.Ф. к таким основаниям не относилось. Вопреки доводам судебного пристава-исполнителя Устиновой М.А., согласно подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" эти сведения указываются в исполнительном документе, если они известны. Данная норма согласуется с наличием у судебного пристава-исполнителя полномочий на получение информации о персональных данных должника самостоятельно, путём направления соответствующих запросов. Доводы УФССП России по Тверской области о том, что отсутствие сведений о месте рождения Кхалафа Г.Ф. не позволяло его идентифицировать, являются надуманными. В исполнительном листе была указана информация, позволявшая установить личность должника, в том обязательном объёме, который указан в подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Об этом свидетельствует заявление представителя УФССП России по Тверской области о том, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исполнительное производство в отношении Кхалафа Г.Ф. было возбуждено.
В остальной части судебное решение не оспаривается. Судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения по собственной инициативе.
Таким образом, судом первой инстанции полно и верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Твери от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Устиновой М.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
