Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1584/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33а-1584/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 17 марта 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному иску ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска к Кобец А. АлексА.у о взыскании недоимки по налогам, пени,
по частной жалобе представителя Минфина России Петренко В.А. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2020 года о разъяснении решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска обратилась в суд с административным иском к Кобец А.А. о взыскании недоимки по налогу и пене на имущество физических лиц, по транспортному налогу и пене по транспортному налогу.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 04 февраля 2020 года постановлено административные требования удовлетворить. Взыскать с Кобец А. АлексА.а сумму недоимки: по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. - в размере 517 рублей 00 копеек, по пене по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. - в размере 07 рублей 69 копеек, по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 16 195 рублей 00 копеек, пене по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 240 рублей 90 копеек, а всего 16 960 рублей 59 копеек. Взыскать с Кобец А. АлексА.а в федеральный бюджет судебные расходы в сумме 400 рублей.
Представитель Минфина России Петренко В.А. обратился с заявлением о разъяснении указанного решения суда, в котором просил разъяснить, что взыскателем (администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) по делу является территориальный орган Федеральной налоговой службы по месту нахождения должника.
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2020 года заявление Петренко В.А. о разъяснении решения суда удовлетворено, разъяснено, что сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с Кобец А.А., должна быть взыскана в доход городского округа "Город Хабаровск".
В частной жалобе представитель Минфина России Петренко В.А. просит указанное определение изменить, разъяснить, что взыскателем (администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) по делу является территориальный орган Федеральной налоговой службы по месту нахождения должника, и рассмотреть вопрос об отзыве исполнительного листа.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда, оценив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 04 февраля 2020 года постановлено (в числе прочего) взыскать с Кобец А. АлексА.а в федеральный бюджет судебные расходы в сумме 400 рублей.
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2020 года разъяснено, что сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с Кобец А.А., должна быть взыскана в доход городского округа "Город Хабаровск".
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Прихожу к выводу, что суд первой инстанции, изменив наименование получателя взысканных судебных расходов с федерального бюджета на городской округ "Город Хабаровск", под видом разъяснения частично изменил существо ранее принятого по настоящему делу судебного решения, что является недопустимым.
Ходатайство частной жалобы о рассмотрении вопроса об отзыве исполнительного листа удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрен специальный порядок и форма документа об отзыве исполнительного листа судом. Отзыв (как и предъявление) исполнительного документа не является вопросом, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (статья 198 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно материалов административного дела, исполнительный лист серии ФС N 024666601 о взыскании с Кобец А.А. в доход федерального бюджета расходов по уплате государственной пошлины был отозван письмом суда от 05.11.2020 года (л.д. 76).
Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют сведения о получении участниками процесса судебных извещений о времени и месте рассмотрения заявления о разъяснении решения суда, т.е. суд в нарушение части 3 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел указанное заявление в судебном заседании без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, без их участия и без выяснения причин неявки.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного процесса, в том числе, права на судебную защиту, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2020 года отменить, административное дело возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о разъяснении решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 04 февраля 2020 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
