Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 октября 2020 года №33а-1584/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N 33а-1584/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Шогенов А.Г. на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2020 года о восстановлении процессуального срока,
установила:
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2020 года административный исковые требования Шогенова А.Г. к МКУ "Департамента городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик" удовлетворены.
Судом признано незаконным решение Муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношении местной администрации городского округа Нальчик", оформленное его письмом от 29 октября 2019 года за N, - об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N и заключении соглашения о перераспределении земельного участка по <адрес> и данное учреждение возложены следующие обязанности:
- утвердить в межевом плане, подготовленном Обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан" схему расположения указанного земельного участка;
- заключить с Шогеновым А.Г. соглашение о его перераспределении в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, в границах, указанных на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в упомянутом межевом плане.
Не согласившись с указанным судебным актом, Местная администрация городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики и Шогенов С.Х., которые к участию в настоящем административном деле не привлекались, подали на него апелляционные жалобы, в которых, утверждая о разрешении в нем вопроса об их правах и обязанностях, просили отменить его и принять по данному делу новое решение об отказе в удовлетворении указанного административного искового заявления.
Одновременно с апелляционными жалобами каждый из них подал в тот же суд заявление о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения суда.
Подавая 13 августа 2020 года данное заявление, Шогенов С.Х. в его обоснование указал, что согласно договору N от 27 августа 2018 года, заключенному им с Местной администрацией городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, он в результате проведения открытого конкурса приобрел право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, который был на основании упомянутого решения суда перераспределен, в связи с чем, он лишился места его расположения. Таким образом, в рамках настоящего административного дела подлежал разрешению также вопрос и о его правах и обязанностях, тогда как он к участию в нем не привлекался, а о существовании состоявшегося по нему решения суда узнал примерно 12 июня 2020 года от административного истца Шогенова А.Г., предъявившего ему данный судебный акт.
Рассмотрев указанные заявления по существу, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, констатировав необоснованность заявления Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики и, напротив, обоснованность заявления Шогенова С.Х., определением от 18 августа 2020 года первое из них оставил без удовлетворения, а второе удовлетворил.
Будучи несогласным с этим определением в части удовлетворения заявления Шогенова С.Х., административный истец Шогенов А.Г. подал на него частную жалобу, в которой, просив отменить его в этой части и принять новое определение об отказе в удовлетворении данного заявления, сослался в ее обоснование на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов настоящего административного дела, суд первой инстанции рассмотрел и разрешилего в порядке, установленном нормами главы 22 КАС Российской Федерации, регламентирующими производство по административным делам об оспаривании действий (бездействия) и решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Подавая указанную апелляционную жалобу на состоявшееся по нему решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2020 года и просив восстановить ему срок на ее подачу, Шогенов С.Х. утверждал о том, что данным судебным актом был разрешен вопрос о его, не привлекавшегося к участию в нем, правах и об обязанностях.
В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.
Поскольку иного КАС Российской Федерации не установлено, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы на решение суда, принятого по указанной категории административных дел, в течение, как это предусмотрено частью 1 статьи 298 КАС Российской Федерации, одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм кодекса административного судопроизводства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 КАС Российской Федерации и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.
Следовательно, процессуальный срок апелляционного обжалования решения суда лицом, не привлеченным к участию в административном деле, может быть, по правилу части 1 статьи 95 КАС Российской Федерации, восстановлен на основании его заявления, поданного им в течение одного месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав и (или) возложении на него обязанностей таким судебным актом.
Материалами настоящего административного дела, в том числе и рассматриваемым заявлением Шогенова С.Х., подтверждаются те обстоятельства, что о существовании принятого судом первой инстанции по этому делу решения от 27 января 2020 года а, равно, о его содержании он узнал, как об этом указанно в этом заявлении, примерно 12 июня 2020 года или в любом случае не позже 1 июля 2020 года и, как следствие, в течение одного месяца, начиная с этого дня, имел реальную возможность подачи данного заявления, то есть до 1 августа 2020 года, тогда как с ним обратился в тот же суд значительно позже - 13 августа 2020 года.
При этом объективных причин, возникновение которых не зависело от него самого и которые могли препятствовать ему подать рассматриваемое заявление а, равно, апелляционную жалобу в течение указанного месячного срока, им в данном заявлении не приведено и доказательств, подтверждающих их существование, в материалах настоящего административного дела отсутствуют.
Приведенные обстоятельства, сами по себе, исключают возможность восстановления Шогенову С.Х. указанного процессуального срока, в связи с чем, суд первой инстанции, нарушив приведенные нормы процессуального права и вышеприведенные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неправомерно, удовлетворив поданное им заявление, восстановил ему данный срок.
По той причине, что суд первой инстанции при рассмотрении процессуального вопроса о восстановлении ему указанного процессуального срока допустил неправильное применение и нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое определение в этой части не может быть признано законным, в связи с чем, оно, по правилам взаимосвязанных положений части 4 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении его рассматриваемого заявления.
Поскольку же совокупность указанных обстоятельств, по вышеуказанным мотивам, является основанием для отмены обжалуемого определения в указанной части и вынесения нового определения, судья не входит в обсуждение доводов частной жалобы, так как они, при таких условиях, юридического значения, даже и в случае их подтверждения, иметь не могут.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья
определил:
Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2020 года в части восстановления Шогенов С.Х. процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 27 января 2020 года отменить.
Вынести в этой части новое определение. Заявление Шогенов С.Х. о восстановлении ему процессуального срока подачи им апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка