Определение Рязанского областного суда от 05 августа 2020 года №33а-1584/2020

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1584/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33а-1584/2020
Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 июня 2020 года, об оставлении без движения административного искового заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костяевой О.П., УФССП России по Рязанской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костяевой О.П., УФССП России по Рязанской области, в котором просило суд:
-признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костяевой О.П., выразившиеся в не направленных в адрес заявителя, должника, в суд постановления об окончании исполнительного производства N от 20.02.2020, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного листа N от 18.08.2014, не совершенных мерах принудительного взыскания в рамках исполнительного производства N от 20.02.2020 года;
-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костяеву О.П. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 03 июля 2020 устранить указанные в определении судьи недостатки, представив административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, указав в нем:
-дату, когда административный истец узнал о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 20.02.2020 об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;
-какие конкретно права, свободы и законные интересы истца, как взыскателя, нарушены действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в не направлении должнику и в суд постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного листа;
-в чем выразилось незаконное бездействие СПИ Костяевой О.П., выразившееся в не совершении мер принудительного взыскания, а именно: какие предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия не совершены, меры принудительного исполнения не приняты судебным приставом-исполнителем;
-какие конкретно исполнительные действия (меры принудительного исполнения) необходимо совершить (принять) судебному приставу-исполнителю, чтобы устранить нарушение прав и законных интересов истца, способ устранения допущенных нарушений в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве";
-доказательства, подтверждающие дату, когда административный истец узнал о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 20.02.2020 об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Кроме того, в указанном определении судья предложил заявителю в тот же срок представить документы, подтверждающие дату, когда административный истец узнал о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 20.02.2020 об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, были соблюдены истцом в полной мере.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы осуществлено судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены в статье 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Часть 3 статьи 220 КАС РФ определяет, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами судьи, по которым административное исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" было оставлено без движения, поскольку все они, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств и истребованию доказательств.
Между тем, из текста административного искового заявления усматривается, что СПАО "РЕСО-Гарантия" требует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также в не совершении мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства. В административном иске указано, что заявитель считает нарушенными его права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа и взыскание в свою пользу задолженности, также содержатся ссылки на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые бездействия (действия). В тексте искового заявления имеются сведения о том, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.
Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ для целей уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, обсуждения вопроса о получении необходимых доказательств, предусмотрена стадия подготовки административного дела к судебному разбирательству и проводится предварительное судебное заседание.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вывод судьи о несоответствии административного искового заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" положениям статьи 220 КАС РФ, и необходимости оставления административного искового заявления без движения, является необоснованным. Обжалуемое определение подлежит отмене, с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 июня 2020 года отменить, материал N М-1110/20 по административному исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в соответствии со статьей 127 КАС РФ.
Судья- В.Н. Логвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать