Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1584/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-1584/2020
город Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Быстровой М.А., Корнюшенкова Г.В.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Вирабян Т.С. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 09 января 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Сторожука Владимира Анатольевича к ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района Вирабян Т.С., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ИП Долгов Д.А. об оспаривании бездействия по исполнительному производству:
признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области по исполнительному производству NN, выразившееся в ненаправлении в период с 20.10.2016 года по 21.10.2019 года на реализацию заложенного имущества - грузового тягача марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N и полуприцепа-фургона <данные изъяты> государственный регистрационный знак N;
признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству N, связанными с ненаправлением в период с 20.10.2016 года по 21.10.2019 года на реализацию заложенного имущества - грузового тягача марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N и полуприцепа-фургона <данные изъяты> государственный регистрационный знак N.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя Сторожука В.А. - Пинтийской А.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сторожук В.А. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству NN от 19 августа 2016 года с предметом исполнения - обращение взыскания на принадлежащие ему транспортные средства: грузовой тягач марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, и полуприцеп-фургон <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, которые судебными приставами-исполнителями ОСП Черняховского района не реализованы.
Сославшись на невозможность самостоятельного, без участия судебных приставов-исполнителей, исполнения им требований исполнительного документа, Сторожук В.А. просил суд признать незаконным бездействие отдела судебных приставов Черняховского района и его руководителя.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Вирабян Т.С. ставится вопрос об отмене решения суда, в её обоснование приводятся доводы о том, исполнительное производство NN передано ей 09 января 2018 года, до этого момента оно находилось в производстве у разных судебных приставов-исполнителей, которыми проводились действия по установлению имущественного положения должника для исполнения требований исполнительного документа.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что решением Черняховского городского суда Калининградской области от 27 сентября 2012 года с КФХ "Рось" и Сторожука Александра Анатольевича в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 09 марта 2011 года в размере 22 833 595 рублей 11 копеек и обращено взыскание на имущество ответчиков, а также на принадлежащие Сторожук Владимиру Анатольевичу находящиеся в залоге транспортные средства - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, начальной продажной стоимостью в размере 504 237 рублей 30 копеек и полуприцеп фургон <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, начальной продажной стоимостью в размере 308 474 рубля 60 копеек.
Решение вступило в законную силу 03 ноября 2012 года.
06 ноября 2012 года судом выдан исполнительный лист серии N от 06 ноября 2012 года в отношении должника Сторожука В.А., подлинник которого 28 декабря 2012 года ОАО "Россельхозбанк" предъявлен в ОСП Черняховского района.
Определением Черняховского городского суда Калининградской области от 26 декабря 2013 года произведена замена взыскателя с ОАО "Россельхозбанк" на ООО "Торговый дом "Агроторг".
На основании определения Черняховского городского суда Калининградской области от 23 июня 2016 года взыскателю ООО "Торговый дом "Агроторг" выдан дубликат исполнительного листа серии N от 06 ноября 2012 года в связи с его утратой по вине должностных лиц ОСП Черняховского района.
19 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района Штенгауер Н.Ю. возбуждено исполнительное производство N N, предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на принадлежащие должнику Сторожук В.А. вышеуказанные транспортные средства.
Определением Черняховского городского суда Калининградской области от 13 марта 2017 года произведена замена взыскателя с ООО "Торговый дом "Агроторг" на индивидуального предпринимателя Долгова Д.А. в связи с заключением сторонами 24 января 2017 года договора уступки прав требований.
08 мая 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП Вирабян Т.С., принявшей к производству после увольнения судебного пристава-исполнителя Штенгауер Н.Ю. исполнительное производство NN, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с указанными выше транспортными средствами, а 26 июня 2018 года истребовано объяснение у должника Сторожука В.А., из которого следует, что транспортные средства находятся у взыскателя Долгова Д.А. на стоянке по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Вирабян Т.С. от 13 ноября 2019 года наложен арест на транспортные средства должника Сторожука В.А., истребованы в ОГИБДД карточки учета транспортных средств и направлены в Территориальное управление Росимущества в Калининградской области документы, необходимые для реализации транспортных средств должника, которые поступили организатору торгов 02 декабря 2019 года.
Установив, что на день рассмотрения настоящего спора при отсутствии объективных препятствий транспортные средства Сторожука В.А., на которые вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание, не реализованы в рамках возбужденного 19 августа 2016 года исполнительного производства NN, суд первой инстанции, установив нарушение требований статей 36, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу о допущенном административными ответчиками незаконном бездействии, выразившемся в ненаправлении судебными приставами-исполнителями в период с 20.10.2016 года по 21.10.2019 года на реализацию вышеуказанного заложенного имущества и в отсутствии со стороны старшего судебного пристава ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области надлежащего контроля.
Судебная коллегия не находит оснований для иного вывода и считает решение суда законным, вынесенным в полном соответствии с нормами процессуального закона при правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 87 названного Закона).
Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (часть 7 статьи 87 Закона).
Таким образом, исходя из указанных положений статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
Как следует из материалов дела, в нарушение требований статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество должника Сторожука В.А. передано для реализации только в ноябре 2019 года, после обращения должника с административным исковым заявлением в суд, в то время как положения части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предписывают исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, который в настоящем деле был не соблюден при отсутствии объективных препятствий для реализации транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Доказательств, подтверждающих принятие мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, осуществления надлежащего контроля, административными ответчиками не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на сокрытие должником транспортных средств и документов на них, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Поскольку на день разрешения спора имущество должника Сторожука В.А. готово к реализации специализированной организацией, суд не возложил на административных ответчиков обязанность по устранению допущенных в результате незаконного бездействия нарушения прав административного истца.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
