Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1584/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33а-1584/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Туникене М.В.,
судей: Волынчук Н.В., Ткаченко Д.В.,
при секретаре: Гуляевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Недбайлова С.Н. к Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, Департаменту Смоленской области по природным ресурсам и экологии, СОГБУ "Смоленскавтодор" о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, признании незаконным акта межведомственной комиссии, признании нежилого помещения жилым помещением по апелляционной жалобе административного истца Недбайлова С.Н. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2019г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения административного истца Недбайлова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Трусова В.Э., судебная коллегия
установила:
Недбайлов С.Н. обратился в суд с административным иском к Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании незаконным и отмене уведомления главы Муниципального образования Катынского сельского поселения от 29.03.2018г. об отказе в переводе принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., в жилое в связи с его расположением в зонах с особыми условиями использования территории: береговой полосе водного объекта, водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе, а также в санитарной полосе отчуждения от автомобильной дороги. Полагая данный отказ незаконным, просил его отменить, отменить также акт межведомственной комиссии по обследованию помещения, признать нежилое помещение жилым.
Судом в качестве соответчиков привлечены Администрация МО "Смоленский район" Смоленской области, Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии, СОГБУ "Смоленскавтодор".
В суде административный истец Недбайлов С.Н. и его представитель Машпанин А.В. административный иск поддержали.
Представитель административного ответчика Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Трусов В.Э. иск не признал, указал на законность оспариваемого решения.
Представитель административного ответчика Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Голикова Н.А. иск не признала, указала, что в береговой полосе водного объекта не предусмотрено расположение жилых строений.
Представители административных соответчиков Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии, СОГБУ "Смоленскавтодор" в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19.02.2019 в удовлетворении заявленного административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 2, 3 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в указанном Положении требованиям.
Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления
В соответствии с частью 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
Как следует из материалов дела, Недбайлов С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... На часть земельного участка имеется установленное ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56,56.1 Земельного кодекса РФ, режим использования определен в соответствии с Водным кодексом РФ.
На данном земельном участке расположено принадлежащее Недбайлову С.Н. на праве собственности нежилое помещение-домик рыбака, площадью 117,5 кв.м.
Недбайлов С.Н. 23.08.2017г. обратился в Администрацию Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое, предоставив правоустанавливающие документы на помещение, технический паспорт, акт обследования недвижимого имущества.
В удовлетворении указанного заявления было отказано.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 28.11.2017г. признано незаконным бездействие Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области при рассмотрении заявления Недбайлова С.Н. о переводе нежилого помещения в жилое. Суд обязал Администрацию Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области осуществить предусмотренные законом действия по заявлению Недбайлова С.Н. от 23.08.2017г. о переводе нежилого помещения в жилое, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно акту обследования помещения, составленному 28.03.2018г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 21.03.2018г. N39, помещение, принадлежащее административному истцу, признано непригодным для постоянного проживания в связи с его расположением в зонах с особыми условиями использования территории: береговой полосе водного объекта, водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе, а также в санитарной полосе отчуждения от автомобильной дороги "...
Заключением межведомственной комиссии от 28.03.2018г. данное помещение признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и установлен факт непригодности его для проживания.
Уведомлением Главы муниципального образования Катынского сельского поселения от 29.03.2018г. административный истец проинформирован об отказе в переводе домика рыбака из нежилого помещения в жилое в связи с несоблюдением условий перевода, предусмотренных ст.22 Жилищного кодекса РФ и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Агентство оценки Ковалевой и компании" от 30.11.2018г. домик рыбака, расположенный по адресу: ... расположен в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и охранной зоне водного объекта пруда на р...
Оценив доказательства по делу, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности заключения межведомственной комиссии и уведомления Главы муниципального образования Катынского сельского поселения от 29.03.2018г. об отказе в переводе нежилого помещения, принадлежащего административному истцу, в жилое, поскольку обжалуемый отказ принят в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов Недбайлова С.Н. не нарушает. При этом, пришел к выводу о необоснованности выводов межведомственной комиссии о расположении домика рыбака в санитарной полосе отчуждения автомобильной дороги, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление санитарной полосы отчуждения автомобильной дороги.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с пунктом 4 указанной нормы земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).
К зонам с особыми условиями использования территорий относятся в том числе водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).
В соответствии со статьей 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).
При этом в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).
Судом установлено, что домик рыбака, принадлежащий административному истцу, расположен в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и охранной зоне водного объекта пруда на ..., в связи с чем в отношении участка введен особый режим использования, регулируемый природоохранным законодательством. Границы береговой полосы были установлены и постановлены на кадастровый учет 10.05.2012г.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа Главы муниципального образования Катынского сельского поселения от 29.03.2018г. в переводе нежилого помещения в жилое, законен и обоснован, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок Недбайлова С.Н. был поставлен на кадастровый учет 30.04.1992г., что указывает на отсутствие его в границах береговой полосы, а также указание на факт наличия возможности регулирования уровня воды в водоеме и изменяемую береговую линию, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не имеющие правового значения по настоящему спору. Оснований для переоценки указанных выводов суда не имеется.
Доводы о неправильном распределении бремени доказывания и соответствии принадлежащего административному истцу дома требованиям, предъявляемым к жилым домам Жилищным кодексом РФ, не являются основанием для отмены решения, поскольку судом установлена правомерность отказа Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Недбайлова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
