Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1584/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-1584/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.,
судей областного суда: Баранова Г.В., Сорокиной О.А.,
с участием прокурора: Бурхетьевой Е.М.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Салыкина Сергея Андреевича на решение Советского районного суда города Астрахани от 18 февраля 2019 года по административному иску начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Салыкина Сергея Андреевича,
УСТАНОВИЛА:
начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Салыкина С.А.
Административный иск мотивирован тем, что Салыкин С.А. осужден за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск в полном объеме.
Прокурор дал заключение об обоснованности установления административного надзора в отношении Салыкина С.А.
Салыкин С.А. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений.
Решением Советского районного суда города Астрахани от 18 февраля 2019 года в отношении Салыкина С.А. установлен административный надзор сроком на два года. Также в отношении него установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, запрета пребывания вне места жительства после определенного судом времени и запрета на выезд за пределы муниципального образования.
В апелляционной жалобе представитель Салыкина С.А. по ордеру Галимова И.Е. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду того, что суд первой инстанции, устанавливая в отношении Салыкина С.А. административный надзор, не исследовал причины, по которым он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По мнению представителя Салыкина С.А., районный суд не учел, что само по себе признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. Суд не учел последующее положительное поведение Салыкина С.А., наличие у него поощрений и отсутствие взысканий.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца - Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 10 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. Неявка указанного лица, при его надлежащем извещении, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Салыкин С.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в разумные сроки надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела; правом представить свои дополнительные письменные объяснения, участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы при помощи видеоконференц-связи, не воспользовался. В этой связи, с учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Салыкина С.А. по ордеру и доверенности Галимову И.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года) административный надзор не относится к числу уголовных наказаний. Он является наблюдением за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.
Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. За названными лицами административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года).
Как следует из материалов дела, Салыкин С.А. осужден приговором Ленинского районного суда города Астрахани от 17 марта 2016 года за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Его действия квалифицированы судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящейся к категории тяжких преступлений. Наказание определено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
В период отбывания наказания Салыкин С.А. допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания - 21 сентября 2016 года и 11 мая 2017 года - нарушение формы одежды, 31 мая 2017 года - изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов. На основании постановления начальника исправительного учреждения от 31 мая 2017 года Салыкин С.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
После признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Салыкин С.А. дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения - 31 января 2018 года за активное участие в подготовке жилой зоны к отопительному сезону (досрочно снято ранее наложенное взыскание) и 29 октября 2018 года за проведение ремонта отопительной системы пожарного депо (объявлена благодарность). В настоящее время администрацией характеризуется положительно.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, для установления административного надзора в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы совершеннолетнего Салыкина С.А., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признававшегося в период отбытия наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы возможность установления административного надзора в отношении Салыкина С.А. связана с самим фактом признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с административным иском об установлении административного надзора, при рассмотрении дела об административном надзоре не осуществляется.
Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 16 мая 2017 года N 15.
Истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора. Такое разъяснение дается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 16 мая 2017 года N 15. Не влияет на установление административного надзора и то обстоятельство, что к моменту вынесения решения суда считается погашенным то взыскание, в связи с которым ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Наличие положительной характеристики по месту отбывания наказания в отношении осужденного Салыкина С.А. не опровергает правильные выводы суда о наличии оснований для установления надзора. Положительное поведение Салыкина С.А. после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, его поощрения, характеристики учтены судом при определении срока административного надзора.
Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, для установления в отношении Салыкина С.А. административного надзора. При этом учтена вся совокупность доказательств, а также обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение и другие обстоятельства дела.
Установленные в период срока административного надзора в отношении Салыкина С.А. административные ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
При избрании административных ограничений районный суд, в целом, правильно руководствовался данными характеристики личности, обстоятельствами совершения им преступления и иными заслуживающими внимание обстоятельствами. Это в полной мере соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15.
Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Салыкиным С.А. правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.
Кроме того, статьей 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Салыкина С.А. ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона и других ограничений.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1948-О. В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении Салыкина С.А. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.
Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.
Салыкин С.А. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с решением районного суда в части установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел максимально возможное количество раз. Само по себе установление обязанности поднадзорного лица являться в орган внутренних дел для регистрации в период административного надзора является обязательным. Вместе с тем, правомерно учтя последовавшее после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания положительное поведение административного ответчика при определении срока административного надзора, суд первой инстанции не учел эти обстоятельства при определении видов административных ограничений. Суд второй инстанции полагает необходимым учесть данные обстоятельства и при определении административных ограничений, изменив решение районного суда в указанной части, сократив количество явок Салыкина С.А. в орган внутренних дел для регистрации до двух раз в месяц. Данное количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судебной коллегией в допустимых пределах и с учетом указанных выше обстоятельств, является разумным. В остальной части судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, поскольку административные ограничения установлены законно и обоснованно, с учетом имеющих значение по делу обстоятельств.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Астрахани от 18 февраля 2019 года изменить в части административного ограничения, установив в отношении Салыкина Сергея Андреевича административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.
В остальной части решение Советского районного суда города Астрахани от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Салыкина Сергея Андреевича - адвоката Галимовой И.Е. - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
