Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1584/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33а-1584/2018
Судья Степанова Ю.Н.
Дело N 33а-1584/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В., Венина А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 12 июля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Камчатского края" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:
административный иск Плохий П.В. к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Камчатского края" удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 14 декабря 2017 года об определении категории годности к военной службе "Б-3".
Обязать призывную комиссию Петропавловск-Камчатского городского округа повторно рассмотреть вопрос об определении категории годности к военной службе Плохий П.В.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Камчатского края" в пользу Плохий П.В. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения на жалобу Плохий П.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плохий П.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края", призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 14 декабря 2017 года об определении ему категории годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В обоснование исковых требований указал, что 11 января 2011 года ему была выполнена операция - диагностическая лечебная артроскопия, аутопластика передней крестообразной связки. Поставлен диагноз - <данные изъяты>. Рекомендовано проведение артроскопической операции. Данная травма соответствует ст. 65 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, в соответствии с которой после хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в". Указанные пункты категорию годности к военной службе "Б-3" не предусматривают. Физическая нагрузка на сустав может привести к ухудшению состояния здоровья вплоть до инвалидности. Полагал, что врачом-хирургом и председателем медицинской комиссии военкомата грубо нарушена процедура обследования и вынесения заключения о категории годности призывника.
Административный истец Плохий П.В. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края" Погожева О.А. в судебном заседании полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
Административный ответчик призывная комиссия Петропавловск-Камчатского городского округа своего представителя в суд не направила.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Плохий П.В. отказать. Указывает, что 31 мая 2017 года истец был осмотрен врачом-хирургом призывной комиссии Камчатского края. С учетом жалоб и представленных медицинских документов, исследования коленного сустава был направлен на дополнительное медицинское исследование в Камчатскую краевую больницу им. А.С. Лукашевского к травматологу-терапевту. Однако данное обследование призывником пройдено не было. В ходе призывной компании осенью 2017 года медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, проводилось врачами муниципальных лечебно-диагностических учреждений г. Петропавловска-Камчатского. В частности, врач-хирург ФИО1., являющийся сотрудником Камчатской краевой больницы им. А.С. Лукашевского, входил в резервный состав призывной комиссии и руководил работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Экспертное решение о годности Плохий П.В. к военной службе с незначительными ограничениями вынесено данным врачом в соответствии с требованиями руководящих документов независимо от действий призывной комиссии и должностных лиц военного комиссариата. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих ухудшение состояние здоровья, проведенном лечении в целях восстановления движения сустава или устранения болевых ощущений, результатов медицинского обследования за 2017 год, решений независимой военно-врачебной экспертизы либо иных других бесспорных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих право Плохий П.В. на освобождение от призыва на военную службу, представлено не было. При таких обстоятельствах решение призывной комиссии является законным. Также, по мнению ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края", с него неправомерно взысканы судебные расходы, так как от уплаты государственной пошлины учреждение освобождено.
В возражениях на апелляционную жалобу Плохий П.В. полагает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 указанного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Согласно пунктам 4 и 6 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к Положению, которое включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Плохий П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 14 апреля 2016 года был принят на воинский учет военным комиссариатом Камчатского края.
При первичном медицинском освидетельствовании в связи с жалобами был направлен на обследование в Камчатскую краевую больницу им. А.С. Лукашевского. По результатам обследований поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 58-59).
Согласно листу медицинского освидетельствования от 31 мая 2017 года Плохий П.В. поставлен предварительный диагноз "<данные изъяты>.". Для окончательного решения о категории годности к военной службе необходимо дополнительное исследование травматолога-ортопеда, направлен в Камчатскую краевую больницу к травматологу-ортопеду (л.д. 69, 71).
Вместе с тем доказательств вручения соответствующего направления на дополнительное обследование материалы дела не содержат.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 14 декабря 2017 года Плохий П.В. поставлен диагноз "Состояние <данные изъяты>.". По заключению врача-специалиста Плохий П.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 65 пункту I графы I Расписания болезней. При принятии решения врачом учитывался акт исследования состояния здоровья от 5 июля 2016 года, сведениях о жалобах Плохий П.В. на боли и данных объективного исследования коленного сустава (л.д. 61).
Дополнительное исследование травматолога-ортопеда не проводилось.
14 декабря 2017 года призывной комиссией Петропавловск-Камчатского городского округа было принято решение о признании Плохий П.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности "Б-3" и призыве его на военную службу (л.д. 48).
Удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконным решение призывной комиссии от 14 декабря 2017 года, суд первой инстанции, установив, что материалы личного дела призывника не содержат документов, подтверждающих вручение Плохий П.В. в мае 2017 года направления на обследование к травматологу-ортопеду, соответствующее обследование не проходил, пришел к выводу, что при принятии решения от 14 декабря 2017 года о годности Плохий П.В. к военной службе призывная комиссия не обладала необходимой полнотой информации относительно имеющихся у Плохий П.В. заболеваний и степени их выраженности, в связи с чем на основании п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе должна была прийти к выводу о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования и о направлении призывника в медицинскую организацию на обследование для уточнения диагноза заболевания. С учетом наличия в медицинских документах Плохий П.В. сведений об установлении ему диагнозов "<данные изъяты>", которые перечислены в пункте "б" статьи 65 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, у врачебной комиссии не было оснований без проведения дополнительных обследований выносить заключение о годности Плохий П.В. к службе по п. "г" ст. 65 Расписания болезней.
Этот вывод суда в решении мотивирован, основан на полном и всестороннем исследовании и оценке представленных доказательств, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что расходы Плохий П.В. по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края" в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании указанной нормы, которая предусматривает освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в бюджет при рассмотрении дел судами общей юрисдикции, но не освобождает их от обязанности возмещения другой стороне по делу понесенных ею судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Камчатского края" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
