Дата принятия: 28 июня 2017г.
Номер документа: 33а-1584/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N 33а-1584/2017
«28» июня 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Лукьяновой С.Б. и Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Стакиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кучина А.Г. на решение Костромского районного суда Костромской области от 26 мая 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Балахонцева Александра Ивановича.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Балахонцева А.И., заключение прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Балахонцева А.И., ... г.р., на срок, установленный для погашения судимости, со следующими административными ограничениями: являться для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.
Требования мотивировал тем, что Балахонцев А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 12.03.2008 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 п. «в» ст. 132, ст. 135 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 04.07.2007 года, конец срока: 03.07.2017 года. За время отбытия наказания имеет 11 поощрений, 3 взыскания, характеризуется отрицательно, отбывает наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. В качестве правового основания установления административного надзора сослался на положения ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Решением Костромского районного суда Костромской области от 26 мая 2017 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Балахонцева А.И. удовлетворено.
В отношении Балахонцева А.И., ... года рождения, уроженца < данные изъяты> установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 12.03.2008 года.
На период административного надзора Балахонцеву А.И. установлены следующие административные ограничения:
- являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации в дни, определенные этим органом.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Балахонцева А.И. на учет в органе, осуществляющем административный надзор, по избранному месту жительства или пребывания.
Балахонцеву А.И. разъяснены положения ст.10 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года, в соответствии с которой поднадзорное лицо имеет право:
- обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений;
- обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений;
- обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;
обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.
В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кучин А.Г. просит изменить решение суда, дополнив резолютивную часть решения установлением административного ограничения в виде запрета пребывания на территории детских воспитательных, образовательных учреждений и развлекательных учреждений для детей, а также исключить из резолютивной части решения абзацы с 6 по 10 о разъяснении Балахонцеву А.И. положений ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ссылаясь на ч.1 ст. 4 названного Федерального закона, ч.8 ст. 272 КАС РФ, п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает, что исходя из характера совершенного Балахонцевым А.И. преступления в отношении него подлежало установлению такое административное ограничение как запрет пребывания на территории детских воспитательных, образовательных, развлекательных учреждений, несмотря на отсутствие соответствующего требования в административном иске. Кроме того, считает излишним и подлежащим исключению из резолютивной части решения суда разъяснение прав Балахонцеву А.И. прав поднадзорного лица. Указывает, что ни ст. 273 КАС РФ, ни Федеральный закон № 64-ФЗ не содержат положений о разъяснении таких прав административному ответчику в решении суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рылова Т.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.
Балахонцев А.И., участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, не возражал против удовлетворения апелляционного представления.
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ апелляционное представление рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В пункте 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 12 марта 2008 года Балахонцев А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 132 ч. 3 п. «в», 135 Уголовного кодекса РФ, и на основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено окончательно к отбытию 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 4 июля 2007 года, конец отбытия наказания-3 июля 2017 года.
Поскольку Балахонцев А.И., освобождаемый из мест лишения свободы 3 июля 2017 года, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Балахонцева А.И. административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 12 марта 2008 года.
Вместе с тем, устанавливая административные ограничения в отношении Балахонцева А.И. в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации в дни, определенные этим органом, суд не учел положений ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица, в числе прочих, могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Из приговора Свердловского районного суда г. Костромы от 12 марта 2008 года следует, что Балахонцевым А.И. совершены преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних детей в возрасте 10 и 12 лет, с которыми осужденный познакомился у Кукольного театра г. Костромы, являющегося местом массового пребывания несовершеннолетних детей.
Учитывая обстоятельства совершения Балахонцевым А.И. преступления, образ его жизни, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в целях недопущения совершения административным ответчиком преступления в отношении несовершеннолетних детей ему должно быть установлено административное ограничение в виде запрета пребывания на территории детских воспитательных учреждений, детских образовательных учреждений, развлекательных учреждений для детей.
Данный вид административного ограничения не является чрезмерным, так как необходимость в посещении детских учреждений у административного ответчика, не имеющего детей, отсутствует.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с установлением Балахонцеву А.И. дополнительного вида административного ограничения в виде запрета пребывания на территории детских воспитательных учреждений, детских образовательных учреждений, развлекательных учреждений для детей.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
Резолютивная часть решения, содержащая разъяснения Балахонцеву А.И. прав, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем данные разъяснения подлежат исключению из резолютивной части решения как излишние.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 26 мая 2017 года изменить.
Дополнить резолютивную часть решения суда установлением Балахонцеву Александру Ивановичу административного ограничения в виде запрета пребывания на территории детских воспитательных учреждений, детских образовательных учреждений, развлекательных учреждений для детей.
Исключить из резолютивной части решения абзацы с 6 по 10, содержащие разъяснения Балахонцеву А.И. положений ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
