Определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года №33а-15837/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-15837/2021
Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Сылко А.С. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года об оставлении без движения административного иска Сылко А.С. к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Федоровой А.С., начальнику Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Козленок Г.Г. об оспаривании незаконных действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Сылко А.С. обратился в Динской районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Федоровой А.С., начальнику Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Козленок Г.Г. об оспаривании незаконных действий (бездействий) должностных лиц.
Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года административный иск оставлен без движения.
В частной жалобе Сылко А.С. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления заявления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
По смыслу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 220 КАС РФ закреплены требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В случае несоответствия административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса, судья оставляет такой административный иск без движения на основании ч.1 ст. 130 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 222 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как следует из материалов дела, Сылко А.С., обращаясь в суд с настоящим административным иском, не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он основывает свои требования. При этом административным истцом также не указан конкретный характер спорных правоотношений, которые он оспаривает, какие именно действия (бездействия) им обжалуются, когда имели дату и место совершения, что объективно препятствует принятию административного иска к производству суда.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Вместе с тем, из содержания административного иска следует, что ни территориальный орган ФССП России, ни взыскатель по исполнительному производству Сылко А.С. в качестве сторон по делу не указаны.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 220, 130 КАС РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, пришел к верному выводу о наличии оснований для оставления административного иска Сылко А.С. без движения.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая настоящий спор по существу на стадии рассмотрения вопроса о принятии административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован процессуальный закон.
Доводы частной жалобы заявителя об отсутствии у суда оснований для оставления административного иска без движения основаны на ошибочном и избирательном толковании Сылко А.С. норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены правильного по существу определения суда.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, определение Динского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года об оставлении без движения административного иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Динского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Л.А. Блинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка