Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1583/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33а-1583/2021
Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 17 марта 2021 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу Хорошилова А.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 января 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Хорошилов А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения начальника отдела полиции N 6 УМВД России по г. Хабаровску от 28.10.2020 года N 40/6-11078 о передаче материала проверки по заявлению Хорошилова А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сергуниной Е.В. по территориальности, признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 января 2021 года в принятии административного иска отказано.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, разрешить вопрос о принятии административного иска к производству Железнодорожного районного суда города Хабаровска и считать его поданным в день первоначального обращения в суд - 22.01.2021 года, в обоснование указав, что какое-либо процессуальное решение по материалу проверки об административном правонарушении в отношении Сергуниной Е.В. не принято по настоящее время, что нарушает права истца и его несовершеннолетней дочери на защиту от административных правонарушений. Оспариваемое решение начальника отдела полиции не соответствует нормам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанными законами передача материалов проверки об административном правонарушении не предусмотрена. Кодексом РФ об административных правонарушениях обжалование оспариваемого решения и бездействия сотрудников полиции не предусмотрено, при этом имеются законные основания для обжалования действий (бездействия) должностного лица, органа осуществляющего проверку по делу об административном правонарушении в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда исходил из того, что административный истец просит признать незаконным решение должностного лица в рамках рассмотрения заявления об административном правонарушении, в связи с чем, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку доводы иска подлежат установлению в порядке производства по делу об административном правонарушении на основании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, из административного иска не следует, что оспариваемым решением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок (часть 2).
Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 5).
В соответствии с положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1).
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением (часть 3).
Согласно содержанию административного иска, заявитель оспаривает по существу решение начальника ОВД по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным судья районного суда правильно пришел к выводу об отказе в принятии административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, а ссылка в определении на пункт 3 части 1 статьи 128 не влияет на законность принятого решения и не влечет его отмену.
Доводы частной жалобы несостоятельны, поскольку, в силу действующего законодательства, положения Кодекса административного судопроизводства РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
При таком положении, правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 января 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Хорошилова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
