Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года №33а-15831/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33а-15831/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портновой Л.В.,
судей Бураншина Т.А., Багаутдиновой А.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Романовой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старцевой Резеды Талгатовны к прокурору Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан,
по апелляционной жалобе Старцевой Резеды Талгатовны на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Старцева Р.Т. обратилась в суд с административным иском к прокурору Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы, поданной 23 июля 2018 года.
В обоснование исковых требований истец Старцева Р.Т. ссылается на то, что признана потерпевшей в рамках уголовного дела N.... 23 июля 2018 года ею в прокуратуру Калининского района г. Уфы подана жалоба. дата стало известно, что жалоба не рассмотрена и решения по ней не принято. Вышеуказанное бездействие, по мнению истца, нарушает ее права и законные интересы, как потерпевшей по уголовному делу.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года в удовлетворении административного иска Старцевой Р.Т. отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец Старцева Р.Т. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, приводя доводы, аналогичные административному иску.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика ФИО9 о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует в связи с нарушениями норм процессуального права.
В соответствии с положениями части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такие основания допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.
С учетом положений части 1 статьи 11 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Калининского района г. Уфы не обладает статусом юридического лица, является структурным подразделением прокуратуры Республики Башкортостан.
Материалы дела свидетельствуют о том, что прокуратура Республики Башкортостан в нарушение приведенных требований закона к участию в деле не привлечена.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного решения и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, учитывая вышеназванные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств дела постановить решение в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года отменить, направить административное дело в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Сарварова Т.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка