Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-158/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-158/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Солоповой И.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе директора БУ "Коммунальщик" Трапеева Виталия Александровича на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2019 года, которым
Административные исковые требования БУ "Коммунальщик" Турочакского сельского поселения, удовлетворены частично.
Уменьшен размер, подлежащего взысканию с должника БУ "Коммунальщик" Турочакского сельского поселения, исполнительского сбора по постановлению N 04011/19/68124 от 15.11.2019, вынесенному в рамках исполнительного производства N 320/19/04011-ИП от 18.01.2019, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Турочакским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу N 2-129/2017 на 1/4, то есть до 37 500 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований БУ "Коммунальщик" Турочакского сельского поселения об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказано.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
БУ "Коммунальщик" обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Турочакского районного суда Республики Алтай исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай к БУ "Коммунальщик" Турочакского сельского поселения об обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение на условия водопользования удовлетворены. БУ "Коммунальщик" Турочакского сельского поселения обязано получить санитарно-эпидемиологическое заключение использования водного объекта в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения на скважину, расположенную по адресу: <адрес> А в <адрес> Республики Алтай, на скважину, расположенную по адресу: <адрес> А (д/с "Родничок") в <адрес> Республики Алтай в срок до 1 декабря 2018 года. Решение суда вступило в законную силу 25.07.2018, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство от 18.01.2019 N 320/19/04011-ИП. БУ "Коммунальщик" Турочакского сельского поселения проведен большой объем работ по исполнению судебного решения, заказаны и оплачены работы по выполнению работ по изготовлению проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин, проведены работы по огораживанию скважин. В виду длительных согласовательных процедур и большого объема работ в пятидневный срок исполнить решение суда было невозможным. Определением Турочакского районного суда от 31.07.2019 БУ "Коммунальщик" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 октября 2019 г. Повторно БУ "Коммунальщик обращалось в суд за предоставлением отсрочки, однако определением суда отказано в удовлетворении заявления. 6 ноября 2019 г. БУ "Коммунальщик" получил положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на условия водопользования. Таким образом, БУ "Коммунальщик" предприняло все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа после возникновения финансовых возможностей. Кроме того, административный истец просит учесть, что бюджет БУ "Коммунальщик" является крайне ограниченным, осуществляет свою деятельность за счет поступления местных налогов от населения, что делает крайне затруднительным оплату исполнительского сбора в полном объёме. На основании изложенного, административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению N 04011/19/68124 от 15.11.2019 с 50 000 до 37 500 рублей, освободить от взыскания от уплаты исполнительского сбора.
Определением суда от 11.12.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Алтай.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит директор БУ "Коммунальщик" Трапеев В.А., указывая, что суд не принял во внимание положения ст. 401 ГК РФ, поскольку должник принял все меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Исполнение требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, невозможно в силу характера предъявленного требования. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке должнику не вручалось, в связи с чем об установленном сроке должник не мог знать. БУ "Коммунальщик" предприняло все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа после возникновения финансовых возможностей. Кроме того, административный истец просит учесть, что бюджет БУ "Коммунальщик" является крайне ограниченным, осуществляет свою деятельность за счет поступления местных налогов от населения, что делает крайне затруднительным оплату исполнительского сбора в полном объёме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Турочакского районного суда Республики Алтай от 18 мая 2018 года по делу N 2-129/2018 на БУ "Коммунальщик" Турочакского сельского поселения возложена обязанность получить санитарно-эпидемиологическое заключение использования водного объекта в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения на скважину, расположенную по адресу: <адрес> А, в <адрес> Республики Алтай, на скважину, расположенную по адресу: <адрес> А (д/с "Родничок"), в <адрес> Республики Алтай в срок до 1 декабря 2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Турочакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай от 18 января 2019 года в отношении должника БУ "Коммунальщик" Турочакского сельского поселения возбуждено исполнительное производство N 320/19/04011-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа 15.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства исполнения БУ "Коммунальщик" Турочакского сельского поселения требований исполнительного документа, и уменьшая размер исполнительского сбора на одну четверть, исходил из того, что в действиях должника отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, им предпринимались меры по исполнению решения суда, а также у него отсутствовала реальная возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы административного истца, о наличии оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора в данном конкретном случае ввиду следующего.
Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 июля 2011 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 января 2017 года N 1-П, определении от 02 апреля 2015 года N 654-О.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Само по себе уведомление ответчика о вынесенном судебном акте о возложении на него обязательств не является достаточным для взыскания исполнительского сбора, поскольку предъявление исполнительного листа к исполнению является правом взыскателя, а исполнительский сбор взыскивается только в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству, о котором извещен должник.
Таким образом, для разрешения вопроса о наличии вины должника в добровольном неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок правовое значение имеет уведомление БУ "Коммунальщик" о возбуждении в отношении исполнительного производства N 320/19/04011-ИП, поскольку в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено 18 января 2019 года.
Вместе с тем, копия данного постановления БУ "Коммунальщик" вручена лишь 18 июня 2019 года, то есть спустя пять месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.
Как усматривается из материалов дела, после получения БУ "Коммунальщик" копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, 24 июня 2019 г. учреждение обратилось с заявлением в Турочакский РОСП УФССП России по Республике Алтай о невозможности исполнения требований исполнительного документа, об отложении исполнительных действий.
Также, 24 июня 2019года должник обратился в Турочакский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 01 ноября 2019 года.
Определением суда от 31 июля 2019 г. Турочакским районным судом по заявлению БУ "Коммунальщик" Турочакского сельского поселения была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 октября 2019 г.
16 октября 2019 г. определением суда в удовлетворении заявления БУ "Коммунальщик" Турочакского сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения Турочакского районного суда Республики Алтай от 18 мая 2018 г. по гражданскому делу N 2-129/2018 до 01 декабря 2019 г., отказано.
Кроме того, БУ "Коммунальщик" в суд апелляционной инстанции представлены документы, в подтверждение отсутствия вины в неисполнении судебного акта в установленный законом срок.
Так, 29 декабря 2018 года между Администрацией Торочаского сельского поселения и БУ "Коммунальщик" заключено соглашение N 1, согласно разделу 6 Приложения N 1 к данному соглашению, муниципальным заданием БУ "Коммунальщик" переданы работы по содержанию водопровода, ремонт и обслуживание водопроводной сети.
18 марта 2019 года соглашением N 49 Администрацией МО "Турочакский район" муниципальному образованию "Турочакское сельское поселение" переданы межбюджетные трансферты на оплату проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин, организацию работ по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы, на получение санитарно-эпидемиологического заключения проектов зон санитарной охраны водозаборных скважин в сумме 197 000 рублей.
Согласно платежному поручению N 116537, 03 апреля 2019 года Администрацией Турочакского сельского поселения БУ "Коммунальщик" переведена сумма в размере 197 0000 рублей, назначение платежа: соглашение N 1 от 29.12.2018 года.
06 марта 2019 года во исполнение судебного акта между БУ "Коммунальщик" Турочакского сельского поселения и ООО "Транс-Стайер" заключены следующие договора:
- Договор N 033/3СО-19 об организации работ по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы и получение санитарно-эпидемиологического заключения проектов зон санитарной охраны водозаборных скважин, расположенных по адресам: <адрес> а, <адрес>.
- Договор N 032/3СО-19 на выполнение проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин, расположенных по адресам: <адрес>.
- Договор N 031/3СО-19 на выполнение проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин, расположенных по адресам: <адрес> а, <адрес>.
Выполнение исполнителем ООО "Транс-Стайер" работ по данным договорам подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ от 30 июня 2019 года.
Из содержания платежных поручений от 18.10.2019 года следует, что Администрацией Турочакского сельского поселения Осипову Ю.С. переведены денежные средства во исполнение договоров ГПХ Nб/н от 11.10.2019 года (на огораживание территории скважины водонапорной по адресам: <адрес>; <адрес>А.)
Более того, из содержания уведомлений Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 15.08.2019 года, а также от 10.10.2019 года усматривается, что директору БУ "Коммунальщик" Трапееву В.А. неоднократно возвращался проект зоны санитарной охраны водозаборных скважин, расположенных по адресам: Турочак, <адрес>, на доработку.
Впоследствии, после устранения всех выявленных недоработок по проекту, 06 ноября 2019 года БУ "Коммунальщик" получило санитарно-эпидемиологическое заключения о соответствии водозаборных скважин государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что БУ "Коммунальщик" с момента получения уведомления о возбуждении в отношении него исполнительного производства предприняло все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.
С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие ограничений по распоряжению денежными средствами, отсутствие возможности до поступления денежных средств исполнить требования исполнительного документа, то обстоятельство, что административный истец предпринимал все возможные меры по организации необходимых мероприятий по исполнению решения суда, не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа (доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат), приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок и как следствие наличия оснований для освобождения БУ "Коммунальщик" от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права, и принимает новое решение об удовлетворении административного искового заявления БУ "Коммунальщик" об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2019 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление БУ "Коммунальщик" Турочакского сельского поселения.
Освободить административного истца БУ "Коммунальщик" Турочакского сельского поселения от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству N 320/19/04011-ИП.
Председательствующий - А.О. Имансакипова
Судьи - И.В. Солопова
Е.А. Кокшарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
