Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 22 января 2019 года №33а-158/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33а-158/2019
22.01.2019 город Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.12.2018, которым постановлено:
в принятии административного искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Майкопе Республики Адыгея о признании незаконными действий, отказать.
Заслушав доклад председательствующего-судьи Мейстер В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Майкопе Республики Адыгея о признании незаконными действий.
Судья постановилизложенное выше определение, которым ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене оспариваемого определения как незаконного, просит рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Из представленного административного материала следует, что, отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды исходили из того, что ФИО1 оспаривает действия должностных лиц, связанные с производством по делу об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения заявленных им требований в порядке административного судопроизводства. Данные требования подлежат рассмотрению по правилам, регламентированным КоАП РФ.
Судебная коллегия считает данный вывод суда верным.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.
К числу таких судебных постановлений относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе и протокол об административном правонарушении).
Доводы о недопустимости конкретного доказательства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.12.2018 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи - Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка