Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2019 года №33а-158/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2019 года Дело N 33а-158/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 года в г.Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Азовцева Е.М. Попова А.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 октября 2018 года, которым
Азовцеву Е.М. восстановлен срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми.
В удовлетворении административного иска Азовцева Е.М. к отделу судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об отмене постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, постановления судебного пристава-исполнителя о назначении переводчика документов от <Дата обезличена> года, отказано.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Республике Коми Мурадхановой Ю.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Попов А.В., действуя на основании доверенности от имени и в интересах Азовцева Е.М., обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Печоре о признании незаконными постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Ложкиной О.Н. об отмене постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Печоре Козлюк В.А. от <Дата обезличена> о назначении переводчика документа, не влияющего на определение периода задолженности, за счет должника. В обоснование требований о признании постановления от <Дата обезличена> незаконным указано, что возбужденное ранее исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание дочери ... с <Дата обезличена> до окончания обучения, но не более 23 лет, на основании заявления об отзыве исполнительного листа в связи с добровольным и полным исполнением требований, поступившего от взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> было окончено. Между тем, старший судебный пристав незаконно, без достаточных оснований, перечисленных в ст. 14, ч.9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", отменил постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, что влечет для должника последствия, как определение периода задолженности с момента предъявления в <Дата обезличена> года, то есть с <Дата обезличена> года, тогда как при новой подаче заявления 3-х летний срок задолженности должен исчисляться с момента предъявления исполнительного листа, то есть с <Дата обезличена>. Находя незаконным привлечение судебным приставом - исполнителем переводчика для перевода справки, представленной взыскателем вместе с жалобой, в обоснование указано, что справка не переведена на русский язык, в ней не проставлен апостиль, а равно на территории РФ легитимной не является, поступила в ПССП после окончания исполнительного производства, в связи с чем, судебный пристав по собственной инициативе, без ходатайства заявительницы, по мнению административного истца, пытается её легализовать, организуя перевод с отнесением расходов на должника.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 27.08.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - взыскатель Азовцева Б.Е.
В своем отзыве доводам административного иска заинтересованное лицо Азовцева Б.Е., по своей сути, выразила несогласие, указав на обстоятельства, при которых заявление, на основании которого судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство, ею не подавалось.
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик в лице Отдела судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми, приводя положения Закона "Об исполнительном производстве", указал на поступившее от взыскателя Азовцевой Б.Е. в Отдел заявление, в котором последняя констатировала отсутствие с ее стороны инициативы прекращения исполнительного производства, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов при соблюдении условия, согласно которому срок предъявления исполнительного документа не истек, постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> отменено, о чем <Дата обезличена> вынесено соответствующее постановление. Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении переводчика, податель возражений также находил необоснованным, ссылаясь на наличие такого права у судебного пристава-исполнителя, при том, что каких-либо расходов, связанных с переводом документа, к должнику не предъявлялось.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании представитель административного истца Азовцева Е.М. Попов А.В. требования поддержал в полном объеме, указав доводам административного ответчика о пропуске установленного процессуального срока на обращение с административным иском об уважительности причин, в числе которых указал на обращение с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, при получения результатов по рассмотрения которой со стороны Азовцева Е.М. незамедлительно последовали действия по обращению с настоящим иском в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции Филиппова И.С., представляющая интересы административных ответчиков Отдела судебных приставов УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми, с требованиями административного истца не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указав о пропуске Азовцевым Б.Е. установленного Кодексом административного судопроизводства РФ процессуального срока на обращения с таким административным иском в суд в отсутствие уважительных причин.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимали, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, и постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с состоявшимся по административному делу судебным актом, представитель административного истца Азовцева Е.М. Попов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой в обоснование доводов отмены судебного решения с принятием нового решения об удовлетворении требований административного иска, указал на отсутствие у старшего судебного пристава-исполнителя полномочий по отмене законного постановления об окончании исполнительного производства. По мнению подателя апелляционной жалобы, заявление взыскателя Азовцевой Б.Е., которое служило основанием для принятия оспариваемого решения, могло являться лишь поводом для возбуждения исполнительного производства либо об отказе в возбуждении производства. Находя заявление взыскателя Азовцевой Б.Е., содержащей доводы о том, что ею заявления о прекращении исполнительного производства не подавалось, голословным, податель жалобы указал на наличие в материалах исполнительного производства копии такого заявления, содержащего подпись взыскатель и копию почтового конверта, свидетельствующего об отправителе заявления, а действия по отмене оспариваемого постановления произвольными.
Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми Мурадханова Ю.О. находила оспариваемые решения произведенными в рамках закона и предоставленных полномочий, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, своей явки не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на заявляли, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления обжалованы в порядке подчиненности, по итогам рассмотрения жалобы принято решение, полученное представителем административного истца <Дата обезличена>, после чего в пределах десятидневного срока последний обратился в суд с административным иском, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица, в данном случае начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> признано и разрешено к исполнению на территории Российской Федерации решение Апелляционного суда Донецкой области Украины от <Дата обезличена> о взыскании с Азовцева Е.М. в пользу ... алиментов на её содержание в размере 1/6 части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> до окончания ее обучения, но не более чем до достижения ею 23 лет.
На основании исполнительного листа серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Верховным Судом Республики Коми, постановлением Отдела судебных приставов по г.Печоре от <Дата обезличена> в отношении должника Азовцева Е.М. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании алиментов на содержание ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> должнику определен размер задолженности по алиментам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 79 132 рублей 50 копеек, исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая, по данным ГОСКОМСТАТ на <Дата обезличена> составила 33 280 рублей 00 копеек.
Задолженность, определенная судебным приставом-исполнителем, в полном объеме была оплачена должником путем перечисления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Печоре, в связи с чем, постановлением от <Дата обезличена> исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением.
В последующем, как установлено из материалов исполнительного производства, в виду поступления <Дата обезличена> в ОСП по г. Печоре от взыскателя заявления о перерасчете задолженности по алиментам, в связи с неверным определением периода неуплаты алиментов, а также не установления фактического дохода должника за период неуплаты алиментов, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от <Дата обезличена> постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено с указанием судебному приставу-исполнителю на необходимость установления реального дохода должника в период неуплаты алиментов, а также подтверждения периода, в течении которого ... имеет право на получение алиментов.
Из объяснений представителя ответчика, данных суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, <Дата обезличена> судебному приставу-исполнителю посредством почтовой корреспонденции поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пп. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем вынесено соответствующее постановление от <Дата обезличена>.
В последующем, от взыскателя .... в адрес ОСП по г.Печоре поступило заявление о совершении повторных исполнительных действий в виду того, что ею заявления об отзыве исполнительного документа, о чем стало известно из постановления от <Дата обезличена>, в адрес Отдела судебных приставов по г. Печоре не направлялось.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре Ложкиной О.Н.от <Дата обезличена> отменено постановление от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства и исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.
В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона РФ N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
Согласно п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть окончено при отзыве исполнительного документа взыскателем.
Из мотивировочной части постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от <Дата обезличена> следует, что основанием к совершению таких действий в отношении исполнительного документа, по которому взыскание произведено частично, явилось заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем, взыскатель .... заявлений об отзыве исполнительного документа не подавала, что установлено судом и не оспаривалось административными ответчиками.
В силу ч. 9 ст. 47 Закона N229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Анализ исследованных в судебном заседании документов, представленных в материалы административного дела, копий материалов исполнительного производства в отношении должника Азовцева Е.М., позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что у старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми имелись предусмотренные п. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении по нему исполнительных действий, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании производства принято в отсутствие воли взыскателя.
На момент отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства срок на предъявление исполнительного документа в отношении должника не истек, и у должника имелась задолженность перед взыскателем, что также подтверждается материалами исполнительного производства.
Доводы жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое постановление, которым возобновлено исполнительное производство, вынесено должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений прав и охраняемых законом интересов Азовцева Е.М. при вынесении оспариваемого постановления не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку по существу сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств, обстоятельств и иному толкованию правовых норм, тогда как иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесен неправомерный судебный акт.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконным постановления о назначении переводчика от <Дата обезличена>, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий и не нарушает права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия по административным делам не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Основными критериями привлечения к участию специалиста в исполнительном производстве является его незаинтересованность в исходе исполнительного производства и владение специальными знаниями.
Доказательств того, что назначенный переводчик заинтересован в исходе исполнительного производства, административным истцом не представлено.
Таким образом, привлечение специалиста в качестве переводчика, являющегося носителем украинского языка, в исполнительном производстве не противоречит требованиям законодательства.
Согласно ч.1 и п. 2 ч.2 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.
В силу ч.3 ст.117 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, связанных с переводом документа, судебным приставом-исполнителем не выносилось.
Указание в оспариваемом постановлении о праве специалиста на вознаграждение за выполненную работу, не входит в противоречие с приведенными выше нормами права и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Азовцева Е.М.
Доводов к отмене решения суда в данной части апелляционная жалоба также не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Азовцева Е.М. Попова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка