Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33а-158/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33а-158/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Токмачевой Н.И., Кочева С.Н.
при секретаре судебного заседания Князь Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" к прокуратуре Еврейской автономной области, прокурору Облученского района ЕАО Л.И.И. о признании незаконным представления от <...> N <...> и понуждении к совершению определённых действий
по апелляционной жалобе административного истца МУП "Единый заказчик" на решение Облученского районного суда от <...>.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения представителя административного истца Борисенко Е.К., представителя административного ответчика прокуратуры ЕАО помощника прокурора ЕАО Холманских Т.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
муниципальное унитарное предприятие "Единый заказчик" муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" (далее - МУП "Единый заказчик", предприятие, управляющая организация) обратилось в суд с административным иском, уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), о признании незаконным и отмене представления прокурора Облученского района ЕАО Л.И.И. от <...> N <...> об устранении нарушений жилищного законодательства.
Требования мотивированы тем, что оспариваемым представлением нарушаются права и законные интересы предприятия, поскольку на административного истца незаконно возложена обязанность продолжать управление многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: <...>.
В качестве нарушения предприятию вменяется неправомерное расторжение договора управления указанным МКД от <...> N <...>, поскольку после окончания срока его действия данный договор является продлённым на тот же срок и на тех же условиях.
Вместе с тем, собственники данного многоквартирного дома не приняли участия в собрании в очной форме с повесткой дня, предложенной предприятием и направленной заказными письмами.
Далее в адрес собственников МКД заказными письмами с уведомлением были направлены решение общего собрания собственников помещений об утверждении нового тарифа, а также утверждении нового договора управления. Данным правом собственники не воспользовались, кворума собрания не имелось.
Впоследствии в адрес собственников были направлены уведомления, свидетельствующие о то, что в случае не проведения общего собрания собственников МКД и не утверждения нового тарифа и договора управления, МУП "Единый заказчик" будет вынужден прекратить управление данным домом.
Данное предупреждение собственники МКД также проигнорировали, в связи с чем было направлено уведомление о прекращении управления МКД.
Таким образом, предприятие выполнило свою обязанность по своевременному уведомлению собственников о прекращении договора управления МКД в связи с окончанием срока его действия, а также поставило об этом в известность орган местного самоуправления, то есть предусмотренная законом и договором процедура прекращения договора управления МКД соблюдена.
По мнению административного истца, обязательства у управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, отсутствует.
Отмечает, что собственник указанного МКД с <...> года не проводят общее собрание собственников по вопросу увеличения тарифа "обслуживание жилья", а также игнорируют предложение управляющей организации о повышении тарифа, притом что МУП "Единый заказчик", как сторона по договору, не может быть поставлено в неравное положение с другой стороной договора.
Считает, что понуждение управляющей организации заключить договор, который будет ставить предприятие с экономической точки зрения в невыгодное и кабальное для него положение, противоречит требованиям действующего законодательства.
Облученский районный суд ЕАО <...> вынес решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе законный представитель административного истца директор МУП "Единый заказчик" С.С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.
Мотивируя жалобу, указал, что договор управления МКД, условия которого утверждаются общим собранием собственников помещений в МКД, в отношении каждого такого дома отдельно, не может быть отнесён к категории публичных договоров.
Обращает внимание, что судом не учтено, что предметом спора является не действия предприятия по расторжению либо изменению договора управления МКД, а прекращение данного договора в связи с истечением срока его действия и отсутствием у управляющей организации волеизъявления на продление действия указанного договора на новый срок.
При этом, как частью 6 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), так и самим договором управления МКД, предусмотрено право одной из сторон договора управления МКД заявить о своём нежелании продлевать действие договора на новый срок.
Считает, что управляющая организация выполнила свою обязанность по уведомлению собственников о прекращении договора управления МКД в связи с окончанием срока его действия путём направления уведомления каждому собственнику помещения по адресу нахождения имущества, а также посредствам размещения соответствующих объявлений на счетах-извещениях.
Кроме того, предприятие поставило об этом в известность орган местного самоуправления, то есть предусмотренная законом и договором процедура прекращения договора управления соблюдена.
По мнению автора жалобы, суд первой инстанции действия управляющей организации неправильно расценил как односторонний отказ от исполнения обязательств, а также как одностороннее расторжение договора управления, тогда как в данном случае имело место прекращение действия договора в связи с истечением срока.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик прокурор Облученского района ЕАО и представитель прокуратуры ЕАО Л.И.И., просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Считает, что доводы административного иска и апелляционной жалобы, каких-либо условий, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 220 КАС РФ, которые могли бы служить основанием для признания представления недействительным и отмены решения суда, не содержат.
Указывает, что основанием для внесения оспариваемого представления административному истцу послужили выявленные нарушения закона, связанные с уклонением и односторонним отказом управляющей организации от управления многоквартирным домом <...>, а также допущенные нарушения правил содержания и ремонта жилого дома, которые нашли своё отражение в акте прокурорского реагирования.
Считает, что право на односторонний отказ от исполнения договора на управление МКД, его прекращение по односторонней инициативе управляющей организации не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами ЖК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца МУП "Единый заказчик" Борисенко Е.К., действующая на основании доверенности от <...>, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного ответчика прокуратуры ЕАО Холманских Т.А., действующая на основании доверенности от <...> N <...>, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поддержала письменные возражения на неё, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик прокурор Облученского района ЕАО Л.И.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с этим, судебная коллегия, руководствуясь статьёй 150 КАС РФ, рассмотрела административное дело в его отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что предприятие <...> обратилось в суд с административным иском об оспаривании представления прокурора от <...> N <...> об устранении нарушений жилищного законодательства в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячный срок.
Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21).
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21).
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного Закона вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 4 пункта 3 статьи 22).
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (абзац 1 пункта 1 статьи 24).
Из материалов дела следует, что в прокуратуру ЕАО <...> поступило обращение председателя общего собрания собственников помещений упомянутого многоквартирного дома Д.Л.В. о прекращении МУП "Единый заказчик" оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД после уведомления о расторжении договора управления МКД. В связи с этим сложилась аварийная ситуация: в подвальное помещение дома активно стекают канализационные стоки. Просила принять неотложные меры по разрешению сложившейся ситуации.
В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ утверждённой приказом Генерального прокурора РФ, данное обращение прокуратурой ЕАО направлено в прокуратуру Облученского района ЕАО для рассмотрения и направления ответа заявителю.
По результатам проверки, проведенной на основании решения от <...> N <...> по указанному обращению Д.Л.В., прокурором Облученского района ЕАО Л.И.И. в адрес МУП "Единый заказчик" <...> внесено представление N <...> об устранении нарушений жилищного законодательства, из которого следует, что в соответствии с положениями части 6 статьи 162 ЖК РФ договор управления МКД от <...> N <...>, заключенный между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД <...>, является действующим и продлён на тот же срок (1 год), поскольку в адрес сторон договора: МУП "Единый заказчик", уполномоченного собственниками на общем собрании Д.Л.В., а также в адрес других собственников помещений в МКД заявлений о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия не поступало. При этом, управляющая организация свои обязанности по содержанию общего имущества собственников жилых помещений в указанном МКД осуществляет ненадлежащим образом, что нарушает жилищные права жителей.
В представлении от <...> прокурор предлагает за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, нарушение требований федерального законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности соответствующих лиц, а в случае принятия указанного решения, представить в прокуратуру района копии соответствующих документов, и требует безотлагательно его рассмотреть, принять действенные меры к недопущению впредь аналогичных нарушений закона (пункт 1); о дне и времени рассмотрения представления уведомить прокуратуру района (пункт 2); о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района письменно в установленный законом месячный срок, с приложением копий решений, принятых по настоящему представлению (пункт 3).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований МУП "Единый заказчик", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление заместителя прокурора внесено в пределах его полномочий, является исполнимым, обоснованно и соответствует требованиям действующего законодательства.
Правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Как следует из части 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Статьёй 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).
Одним из способов управления МКД является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2).
При управлении МКД управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3).
В силу статьи 162 ЖК РФ договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями названного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1).
По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (часть 2).
Согласно пункту 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления МКД заключается в случае, если управляющая компания выбрана решением общего собрания собственников на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.
Между тем, согласно части 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает срок направления заявления о прекращении договора управления.
Вместе с тем, исходя из существа договора управления многоквартирным домом и целей, для достижения которых заключается такой договор, значимости данного договора для граждан (часть 1 статьи 161 ЖК РФ), заявление о прекращении договора управления МКД должно быть направлено управляющей организацией и получено собственниками помещений в МКД до окончания срока его действия.
Из материалов дела следует, что <...> между собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, в лице председателя общего собрания собственников помещений Д.Л.В. и МУП "Единый заказчик" заключен договор N <...> управления указанным многоквартирным домом.
По условиям названного договора управления от <...> управляющая организация взяла на себя обязательства в течение срока действия договора, за плату осуществлять деятельность по управлению МКД, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.1).
Договор заключен на срок один год, с даты утверждения проекта договора общим собранием собственников помещений МКД, а именно с <...>. За месяц до окончания срока договора управляющая организация передаёт техническую документацию собственникам дома (пункт 2.2).
Таким образом, исходя из приведённых норм права и буквального толкования указанных пунктов договора управления от <...>, управляющая компания в случае нежелания продлевать договор на тот же срок и на тех же условиях, какие им были предусмотрены, обязана была уведомить собственников помещений МКД об этом и передать техническую документацию по акту за месяц до окончания срока действия договора (<...>), то есть до <...>.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение управляющей организацией, предусмотренных договором управления от <...> условий, связанных с нежеланием продлевать его действие, а именно за месяц до истечения срока договора <...>, то есть до <...> уведомить об этом собственников помещений МКД и передать им техническую документацию. Не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.
Не содержится в материалах дела и сведений о том, что собственники жилых помещений МКД обращались к МУП "Единый заказчик" с требованием о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом.
Следовательно, в силу требований части 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления от <...> по окончании срока его действия данный договор считается продлённым с <...> на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
Направленные <...>, <...>, то есть после <...>, собственникам помещений МКД уведомления о необходимости провести очередное общее собрание собственников помещений в очной форме для принятия решений по вопросам: утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт общедомового имущества МКД; утверждения проекта договора управления МКД с <...>; поручение подписание договора управления МКД председателю общего собрания собственников помещений МКД, не являются тем, уведомлением о нежелании продлевать действие договора управления, а по факту являются предложением изменить тариф и условия продлённого с <...> договора от <...> N <...>.
Информация на оборотной стороне счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг за июль <...> года об истечении <...> срока действия договора управления многоквартирным домом от <...> N <...> и прекращении с <...> исполнять обязательства по управлению МКД, фактически подтверждает нарушение МУП "Единый заказчик" требований жилищного законодательства, изложенных в оспариваемом предписании прокурора.
Выше установлено, что поскольку до <...> мероприятия по уведомлению собственников о нежелании продлевать договор от <...> N <...> МУП "Единый заказчик" не исполнил, следовательно, с <...> данный договор считается продлённым на тот же срок на тех же условиях. Предъявляя потребителям счета-квитанции на оплату коммунальных услуг за июль <...> года, административный истец и фактически подтвердил продление договора управления от <...> N <...>.
Кроме того следует отметить, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <...>, основным видом деятельности МУП "Единый заказчик" является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
МУП "Единый заказчик" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от <...>, выданной Государственной жилищной инспекцией ЕАО, срок действия - бессрочно.
Многоквартирный <...> включён в реестр лицензий Еврейской автономной области в отношении МУП "Единый заказчик".
Согласно части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьёй 200 названного Кодекса.
В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьёй 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства РФ до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в МКД или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления МКД, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1, 2 статьи 164 данного Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).
Из материалов дела следует, что <...> МУП "Единый заказчик" обратилось в Государственную жилищную инспекцию ЕАО с уведомлением о прекращении управления многоквартирным домом N <...> по <...>, которое отклонено.
Таким образом, учитывая, в том числе вышеназванные положения закона, основания для прекращения деятельности по управлению поименованным МКД с <...>, как указано в уведомлении, направленном <...> МУП "Единый заказчик" главе администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО, отсутствовали.
Доводы апелляционных жалоб в целом основаны на неверном толковании норм права и не содержат правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, которое соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, постановлено с учётом всех представленных доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменение решения.
Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи Н.И. Токмачева
С.Н. Кочев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
