Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-1581/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Девликамовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страшкова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Ворожко Светлане Вадимовне, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, с апелляционной жалобой Страшкова Сергея Александровича на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 19 мая 2020 года об отказе в удовлетворении административного иска.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Страшков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам Ворожко С.В. от 01.02.2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Страшкова С.А.
В обоснование заявленного требования Страшков С.А. указал, что основанием для возбуждения вышеназванного исполнительного производства послужил исполнительный лист N от 10.12.2019 года, выданный Советским районным судом города Рязани по делу N от 27.11.2019 года. Считает оспариваемое постановление незаконным, так как из него не усматривается, что явилось поводом для возбуждения исполнительного производства, не содержится указание на наличие заявлений взыскателей либо направление исполнительного листа непосредственно судом. Полагает, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем была нарушена процедура, установленная Федеральным законом "Об исполнительном производстве", кроме того, в постановлении неверно указано место рождения должника: "респ. Узбекистан", между тем как он родился в Республике Казахстан.
19 мая 2020 года Ряжский районный суд Рязанской области принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Страшков С.А. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. Ссылается на то, что суд первой инстанции не дал должной оценки его доводам о нарушении судебным приставом-исполнителем процедуры возбуждения исполнительного производства, установленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также о неправильном указании места рождения должника.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены в надлежащей форме, о причинах неявки суду не сообщили. На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
Статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В силу статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Рязани от 10.04.2019 по гражданскому делу N был удовлетворен иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Страшкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать со Страшкова С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 28.07.2015 в размере 162 447 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг - 65 447 руб. 34 коп, просроченные проценты - 75 000 руб. 62 коп., неустойка - 22 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 605 руб. 86 коп.
27.11.2019 вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу.
10.12.2019 судом выдан и направлен взыскателю исполнительный лист серии N от 10.12.2019 года.
13.01.2020 взыскатель государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", осуществляющая функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", направила в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист серии N, копию решения суда о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом), копию определения суда о продлении срока конкурсного производства, копии доверенностей на представителей, а также указав свои банковские реквизиты для перечисления взысканных с должника денежных средств.
Вышеуказанные документы были зарегистрированы в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области 01.02.2020 под входящим номером 3706.
01.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Ворожко С.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N на основании исполнительного листа серии N от 10.12.2019 года, выданного Советским районным судом г. Рязани по делу N о взыскании со Страшкова С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитным платежам в размере 167 053 руб. 82 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (исполнительного производства) N, копии которого приобщены к материалам данного административного дела.
Рассматривая заявленные Страшковым С.А. требования, суд пришел к выводу о законности вынесения судебным приставом-исполнителем Ворожко С.В. оспариваемого постановления.
При этом суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист содержит всю необходимую информацию, предъявлен в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области по месту жительства должника Страшкова С.А., по письменному заявлению взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", что соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" к процедуре возбуждения исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указано его место рождения, суд правомерно отклонил, указав, что данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку не является препятствием для совершения исполнительных действий и не относится к числу обязательных сведений, которые должны быть указаны в постановлении в силу части 2 статьи 14 и статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, часть 3 статьи 14 вышеуказанного Закона предоставляет судебному приставу-исполнителю право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.
Согласно положениям частей 1, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Из оспариваемого постановления видно, что по содержанию оно соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии на то законных оснований.
Вопреки доводам Страшкова С.А., процедура возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюдена, права, свободы и законные интересы должника не нарушены.
Судебная коллегия считает выводы суда мотивированными, соответствующими вышеуказанным требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с правильными выводами суда, изложенными в решении, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страшкова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
