Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1581/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-1581/2019
19 июня 2019 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Тихонина Ю.В.,
при секретаре Сёмкиной И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Есикина Геннадия Александровича к отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исайкиной Светлане Николаевне, УФССП России по Рязанской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным с апелляционной жалобой УФССП России по Рязанской области на решение Московского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:
Административные исковые требования Есикина Геннадия Александровича к Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исайкиной Светлане Николаевне, УФССП России по Рязанской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области по осуществлению необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительного документа N от 08 сентября 2015 года в рамках исполнительного производства N (ранее исполнительного производства N), выразившееся в не наложении запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника - 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> и 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N; в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исайкиной Светланы Николаевны по осуществлению необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительного документа N от 08 сентября 2015 года в рамках исполнительного производства N (ранее исполнительного производства N), выразившегося в не наложении запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника - 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> и 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N; в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения представителя административного истца Есикина Г.А. Халимовой Т.Е., возражения заинтересованного лица Кобзева В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Есикин Г.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей.
Требования с учетом уточнений мотивировал тем, что решением Московского районного суда г. Рязани от 10 июля 2015 года с Кобзева В.Н. в его пользу было взыскано 13300000 руб.
На основании указанного решения Московским районным судом г. Рязани 08 сентября 2015 года выдан исполнительный лист, который для принудительного исполнения был направлен в Московский районный отдел судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области.
14 сентября 2015 года судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области Исайкина С.Н. возбудила исполнительное производство N (в настоящее время исполнительное производство N), которое было передано для исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и принято данным отделом 23 ноября 2015 года.
Есикин Г.А. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исайкиной С.Н., Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области по осуществлению необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительного документа N от 08 сентября 2015 года в рамках исполнительного производства N (ранее исполнительного производства N), выразившееся в неналожении запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника - 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка, а также бездействие, выразившееся в необращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе УФССП России по Рязанской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что в удовлетворении административного иска должно быть полностью отказано.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Есикина Г.А. Халимова Т.Е. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, полагая решение суд законным, пояснив, что признание незаконным бездействия судебного пристава позволит Есикину Г.А. обратиться с иском к Российской Федерации о взыскании неполученной по вине судебного пристава суммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области Исайкиной С.Н. на основании исполнительного листа серии N, выданного Московским районным судом г. Рязани 08 сентября 2015 года, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Кобзева В.Н. о взыскании в пользу Есикина Г.А. денежных средств в сумме 13 300 000 руб.
По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области Исайкиной С.Н. совершены следующие исполнительные действия:
17 сентября 2015 года, 06 октября 2015 года, 14 октября 2015 года направлены запросы в Росреестр, на которые 24 сентября 2015 года, 14 октября 2015 года, 15 октября 2015 года получены ответы о том, что Кобзеву В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Валищево.
23 сентября 2015 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
25 сентября 2015 года получены объяснения должника Кобзева В.Н., согласно которым он не работает и должнику выдано направление для постановки на учет в территориальный Центр занятости населения Рязанской области.
01 октября 2015 года, 14 октября 2015 года судебным в Пенсионный фонд Российской Федерации направлены запросы сведений о получении должником заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые получены ответы об отсутствии указанных сведений.
19 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области Исайкиной С.Н. вынесены постановления о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, которым оно фактически принято 23 ноября 2015 года, однако постановление о принятии к исполнению исполнительного производства N вынесено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Алабиной Е.М. только 18 января 2017 года.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.
Есикиным Г.А. в административном иске оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Исайкиной С.Н. и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в части неналожения запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - 1/4 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> и 1/4 доли земельного участка, кад. N и необращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Из материалов административного дела следует, что на момент возбуждения исполнительного производства в Едином государственном реестре недвижимости право на указанное имущество за Кобзевым В.Н. не было зарегистрировано.
Данное право зарегистрировано за Кобзевым В.Н. 18 декабря 2015 года, тогда же за Кобзевой И.В., несовершеннолетними Кобзевым Д.В., Кобзевой К.В. зарегистрировано по 1/4 доли в этом недвижимом имуществе.
28 декабря 2015 года Кобзев В.Н. подарил 1/4 долю указанного имущества несовершеннолетним детям - Кобзевой К.В., Кобзевым Д.В., за которыми 24 февраля 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области зарегистрировано право общей долевой собственности, за каждым по 3/8 доли на жилой дом и земельный участок.
Таким образом, недвижимое имущество, в отношении которого, как полагает административный истец, незаконно не приняты обеспечительные меры, находилось в собственности должника Кобзева В.Н. в период с 18 декабря 2015 года по 24 февраля 2016 года.
Сопоставив период нахождения указанного имущества в собственности должника с периодом нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава- исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области Исайкиной С.Н., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что судебным приставом Исайкиной С.Н. не допущено нарушений прав и законных интересов взыскателя Есикина Г.А.
В то же время суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии факта незаконного бездействия Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, выразившегося в неналожении запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника - 1/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, в соответствии с пунктом 17 части 1 этой же статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Запрет на распоряжение имуществом должника может быть наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества (абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
При этом, предоставляя судебному приставу-исполнителю право истребовать необходимые сведения из государственных органов (в частности из органов Росреестра), Закон об исполнительном производстве не устанавливает ни периодичность, ни частоту таких запросов.
Как следует из материалов дела, переданное в Межрайонный отдел исполнительное производство содержало сведения Росреестра о принадлежащем должнику недвижимом имуществе по состоянию на 15 октября 2015 года. Также материалы сводного исполнительного производства, содержат запрос Межрайонного отдела о принадлежащих Кобзеву В.Н. объектах недвижимости от 22.12.2015 г., ответ Рязанского филиала Федеральной кадастровой палаты Росреестра от 5.04.2016 г. на запрос от 30.03.2016 г. Межрайонного отдела в отношении Кобзева В.Н. (л.д.176). Помимо этого, имеются запросы в иные органы. Таким образом, несмотря на имеющееся постановление о принятии исполнительного производства от 18 января 2017 года, исполнительные действия Межрайонным отделом производились, что опровергает вывод суда о том, что с 23 ноября 2015 года до 18 января 2017 года не были предприняты действия по истребованию сведений о принадлежности должнику недвижимого имущества.
Учитывая это, судебная коллегия считает, что сам по себе факт регистрации на непродолжительное время за должником недвижимого имущества, имевший место после возбуждения исполнительного производства, не мог повлечь безусловную обязанность судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий в отношении этого имущества.
При этом Есикин Г.А., являясь взыскателем по исполнительному производству, в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе был обратиться с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о принятии обеспечительных мер в отношении названного имущества, о существовании которого (как следует из материалов дела) ему было известно. Однако материалами исполнительного производства факт таких обращений взыскателя не подтверждается.
Судебная коллегия также не может согласиться с правильностью решения суда в части признания незаконным бездействия Межрайонного отдела, выразившегося в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Как указано в административном иске, данное бездействие судебных приставов-исполнителей имело место в период с 14 сентября 2015 года по 18 января 2017.
Однако из материалов дела не усматривается наличие оснований для применения в указанный период времени такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, которое возможно только в предусмотренных частью 1 ст. 98 Федерального закона ФЗ "Об исполнительном производстве".
Более того, материалами административного дела подтверждается, что взыскание на заработную плату должника обращено в максимальном предусмотренном частью 2 ст. 99 названного Федерального закона размере постановлением судебного пристава-исполнителя от 8.12.2016 г по другому исполнительному производству, взыскателем по которому также является Есикин Г.А..
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает допущенного судебными приставами-исполнителями оспариваемого незаконного бездействия, нарушающего права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, которое не окончено и по которому в настоящее время, как следует из материалов административного дела и объяснений сторон, принимаются меры принудительного исполнения.
В связи с чем, решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении административного иска Есикина Г.А. должно быть полностью отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2019 года отменить.
В удовлетворении административного иска Есикина Геннадия Александровича к Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исайкиной Светлане Николаевне, УФССП России по Рязанской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
