Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 августа 2020 года №33а-1580/2020

Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1580/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33а-1580/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю к Соломонову Дмитрию Юрьевичу о взыскании недоимки,
по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю на решение Абаканского городского суда от 27 мая 2020 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - МИ ФНС России N 10 по Красноярскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Соломонову Д.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 4 338 руб., пени 10,74 руб., требования мотивируя неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующего налога за 2014-2016 гг.. Просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда от 27 мая 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления МИ ФНС России N 10 по Красноярскому краю отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Дашук А.Ю., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока. Анализируя правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в области отношений, связанных с обязанностью граждан платить законно установленные налоги и сборы, обращает внимание на то, что принятие настоящего решения влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что в свою очередь может привести к общему дефициту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Часть 6 статьи 289 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В пункте 3 (абз. 2) статьи 48 НК РФ указано, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абз. 1 пункта 3 стать 48 НК РФ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Из материалов дела следует, что налоговым уведомлением N от 06.09.2017 г. Соломонову Д.Ю. предложено в срок до 01.12.2017 г. уплатить, в том числе, земельный налог; уведомление содержит расчет земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы.
В адрес Соломонова Д.Ю. 15.12.2017 г. налоговым органом направлено требование N по состоянию на 11.12.2017 г. о необходимости в срок до 05.02.2018 г. уплатить образовавшуюся задолженность по уплате земельного налога в размере 4 338 руб..
Учитывая, что срок уплаты по указанному требованию установлен до 05.02.2018 г., налоговый орган должен был не позднее 06.08.2018 г. обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
С административным иском административный истец обратился в суд 12.11.2019 г., что подтверждается почтовым штемпелем, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного налоговым законодательством.
В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеназванным требованиям Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю не обращалась.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, являются необоснованными ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 27 мая 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.







Председательствующий Судьи


Страхова О.А.Паксимади Л.М.Вениченко О.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать