Определение Тверского областного суда от 28 апреля 2021 года №33а-1579/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1579/2021
Судья Тверского областного суда Иванов Д.А.
при секретере судебного заседания Османовой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шульпина Бориса Дмитриевича об оспаривании действий и бездействия главы Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области Николаева Анатолия Александровича относительно создания товарной аквакультуры, возложении обязанности устранить нарушения прав,
по частной жалобе Шульпина Бориса Дмитриевича на определение Торопецкого районного суда Тверской области от 1 декабря 2020 года о прекращении производства по административному делу в части,
установил:
Шульпин Б.Д. обратился в Торопецкий районный суд Тверской области с административным иском к главе администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области Николаеву А.А. (далее - глава администрации поселения).
В административном исковом заявлении и дополнениях к нему указано, что в 2018 году Министерством сельского хозяйства Тверской области (далее - министерство) по инициативе общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> рассматривался вопрос об устройстве рыбоводного комплекса на озёрах <адрес>, находившихся на территории <адрес>. 5 декабря 2018 года заместитель главы администрации Торопецкого района Тверской области (далее - администрация района) направил главе администрации поселения письмо, в котором просил выразить позицию по этому вопросу с учётом мнения населения. 10 декабря 2018 года глава администрации поселения Николаев А.А. направил в комитет по управлению имуществом администрации района письмо о том, что администрация поселения поддерживала развитие товарной аквакультуры, указав в нём не соответствовавшие действительности сведения о том, что такое же мнение выразили шестьдесят пять процентов из числа опрошенных жителей деревень <адрес>. С учётом этих сведений 1 декабря 2018 года глава района направил министру сельского хозяйства Тверской области (далее - министр) письмо о том, что администрации района и поселения с учётом результатов опроса населения считали целесообразным создание рыбоводного комплекса на водных объектах.
27 декабря 2018 года состоялось заседание и комиссии по определению границ рыбоводных участков. 17 января 2019 года министр издал приказ об утверждении рыбоводных участков. Узнав об этом, жители поселения направили в министерство обращения об отмене решения об определении границ рыбоводных участков, поскольку оно могло привести к ухудшению экологической обстановки. На заседании комиссии от 27 февраля 2019 года решение было отменено. 11 марта 2019 года министр вынес приказ, в соответствии с которым предыдущий приказ в части утверждения рыбоводных участков на озёрах <адрес> признан утратившим силу. В результате действий и бездействия главы администрации поселения Николаева А.А. были нарушены требования законодательства, Устава сельского поселения и права граждан, в том числе право административного истца, на участие в решении вопроса о создании товарной аквакультуры в местах их проживания. Узнав о решении по определению границ рыбоводных участков, административный истец пережил нервный стресс.
В связи с этим Шульпин Б.Д. просил:
- признать незаконными и не соответствующими Уставу поселения действия главы администрации поселения Николаева А.А. по предоставлению в администрацию района и комитет по управлению имуществом администрации района недостоверных сведений о проведении опроса граждан о поддержке товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) в озерах <адрес> (п. 1, 3, 8-11, 18, 19, 22, 24);
- признать содержание письма от 10 декабря 2018 года ничтожным, обязать административного ответчика составить и отправить опровержение данного письма (п. 2);
- признать сфальсифицированными и незаконными действия главы администрации поселения Николаева А.А. по изучению мнения населения, в том числе путём опроса ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (п. 13-17);
- признать незаконными действия и бездействие главы администрации поселения Николаева А.А. по проведению процедуры выявления позиции и мнения населения по вопросу создания товарной аквакультуры на озёрах поселения (п. 20, 21);
- признать незаконным бездействие главы администрации поселения Николаева А.А. по информированию административного истца и остальных жителей поселения по вопросу создания товарной аквакультуры на озёрах поселения и действиях по предоставлению письма от 10 декабря 2018 года с недостоверными сведениями (п. 23);
- признать незаконным бездействие главы администрации поселения Николаева А.А. по обеспечению участия административного истца и остальных жителей поселения в решении вопроса создания товарной аквакультуры на озёрах поселения (п. 25);
- признать действия и бездействие главы администрации поселения Николаева А.А. по учёту и неучёту мнения населения относительно вопроса создания товарной аквакультуры на озёрах Добшо <адрес> не советовавшими законодательству и Уставу поселения (п. 4-7, 12, 26, 27).
- взыскать с административного ответчика в его пользу расходы на противодействие незаконным действиям - тридцать рублей в счёт оплаты конверта, в котором было направлено обращение к министру сельского хозяйства, и четыре рубля одиннадцать копеек в возмещение расходов на оправку обращения министру (п. 28 и 29).
В письменных дополнениях к административному исковому заявлению Шульпин Б.Д. просил:
- взыскать с административного ответчика в его пользу один рубль в качестве компенсации морального вреда;
- взыскать с административного ответчика в его пользу один рубль в качестве компенсации расходов на оплату бензина для поездки на почту, конверта, листа бумаги, порошка картриджа для принтера, электроэнергии на работу компьютера с принтером;
- признать незаконным нарушение ответчиками решений сходов граждан, принятых в 2011 году, о недопущении создания объектов индустриального рыбоводства;
- признать незаконными действия ответчика по подписанию письма от 10 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 8-17, 53-59, т. 3 л.д. 2-14).
В соответствии с определениями судьи от 6 июля 2020 года и 1 декабря 2020 года из административного дела были выделены требования о взыскании денежных средств в сумме тридцати рублей и четырёх рублей одиннадцати копеек для рассмотрения по правилам искового производства в гражданском порядке. В принятии к производству суда требований о компенсации морального вреда в сумме один рубль, расходов на противодействие ответчику в сумме один рубль, признании незаконным нарушения ответчиками решений сходов граждан, признании незаконными действий ответчика по подписанию письма от 10 декабря 2018 года было отказано. Частичный отказ административного истца от иска не был принят судом (т. 1 л.д. 194-196, т. 3 л.д. 44-49).
Помимо главы администрации поселения Николаева А.А., к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена администрация поселения, а в качестве заинтересованных лиц: министерство, администрация района и комитет по управлению имуществом администрации района (т. 2 л.д. 208-212).
Глава администрации поселения Николаев А.А. от своего имени и от имени администрации поселения направил письменные возражения, в которых указал, что не признаёт административного иска (т. 1 л.д. 248, т. 2 л.д. 220, 221).
В суд первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Министерство, администрация района и комитет по управлению имуществом администрации района своего отношения к административному иску не выразили.
Суд пришёл к выводу о том, что исковые требования о признании незаконными и не соответствующими Уставу поселения действий и бездействия главы поселения Николаева А.А. по учёту мнения населения относительно вопроса создания товарной аквакультуры на озёрах поселения, изложенные в п. 4-7, 12, 26, 27 административного искового заявления, уже были предметом судебного разбирательства по делу N, и вынес определение о прекращении производства по административному делу в указанной части (т. 3 л.д. 49а-49е). В удовлетворении остальных исковых требований суд отказал в связи с тем, что оспариваемые действия и бездействие не нарушали прав свобод и законных интересов Шульпина Б.Д., так как решение об определении границ рыбоводных участков на озёрах <адрес> было отменено (т. 3 л.д. 53-65).
Шульпин Б.Д. подал частную жалобу на определение о прекращении производства по делу в части, просил его отменить. Изложенные в жалобе доводы сводятся к тому, что административный истец считает решение по делу N незаконным (т. 3 л.д. 74-77).
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Административные ответчики и заинтересованные лица своего отношения к частной жалобе не выразили.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ Торопецкий районный суд Тверской области по административному делу N вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска Шульпина Б.Д. о признании незаконными действий (бездействия) главы администрации поселения Николаева А.А. и администрации поселения по учёту мнения населения относительно создания товарной аквакультуры на озёрах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу (т. 3 л.д. 26-34).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При рассмотрении данного административного дела суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административные исковые требования о признании незаконными действий и бездействия административных ответчиков по учёту мнения населения относительно вопроса создания товарной аквакультуры, изложенные в п. 4-7, 12, 26, 27 первоначального административного искового заявления, уже были предметом судебного разбирательства по другому административному делу, в связи с чем прекратил производство по данному делу в соответствующей части.
Доводы административного истца о том, что он не согласен с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, не имеют значения. Данное решение вступило в законную силу. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N оно оставлено без изменения.
Таким образом, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации,
определил:
определение Торопецкого районного суда Тверской области от 1 декабря 2020 года о прекращении производства по административному делу в части оставить без изменения, частную жалобу Шульпина Бориса Дмитриевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка