Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года №33а-15785/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33а-15785/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Портновой Л.В.,
судей Искандарова А.Ф.,
Субхангулова А.Н.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сагадеева И.Х. к судебным приставам-исполнителям адрес отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,
по апелляционной жалобе представителя Сагадеева И.Х. - ФИО6 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Искандарова А.Ф., судебная коллегия
установила:
Сагадеев И.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям адрес отдела судебных приставов адрес федеральной службы судебных приставов России по адрес (далее - Советский РОСП адрес УФССП по РБ) ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
В обоснование административных исковых требований Сагадеев И.Х. указал, что в ... адрес УФССП по РБ находится исполнительное производство N... возбужденное дата в отношении ФИО10, о взыскании денежной суммы в размере ... в пользу Сагадеева И.Х. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены должником. Судебные приставы-исполнители ... адрес УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5 не предприняли эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; не предприняли достаточных мер к установлению местонахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также к своевременному наложению запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, в материалах исполнительных производств отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебными приставами-исполнителями всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение решений суда о взыскании задолженности, что не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии. дата, дата и дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущество, однако в последующем вышеуказанные постановления отменены. Согласно постановлению ... адрес УФССП по РБ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от дата, за должником числится ... ..., ..., а также ... сведения актуальны по состоянию на дата. На сегодняшний день исполнительные действия судебными приставами-исполнителями в отношении вышеуказанных транспортных средств не произведены. Арест и принудительная реализация не произведена. дата постановлением ... адрес УФССП по РБ запрещены регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Россия, адрес, кадастровый номер N..., площадью ...., находящийся в собственности должника. Однако дата из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что данный земельный участок выбыл из собственности должника и находится в собственности третьих лиц в связи с несвоевременным вынесением судебными приставами-исполнителями постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Сагадеева И.Х. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ... адрес УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5 в рамках исполнительного производства от дата о взыскании с ФИО10 в пользу Сагадеева И.Х. денежных средств, выразившегося в непринятии мер по своевременному запрету регистрационных действий в отношении имущества должника, а также его аресту, с дальнейшим выбытием имущества из собственности должника - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Сагадеева И.Х.- ФИО6 приводит те же доводы, что в административном исковом заявлении и просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 КАС РФ).
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).
К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле не привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан как территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в его адрес не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что постановленное судом решение по административному исковому заявлению Сагадеева И.Х. к судебным приставам-исполнителям ... адрес УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения. Кроме того, суду следует проверить доводы сторон, установить имеющие для правильного разрешения дела обстоятельства, дать им надлежащую оценку и с соблюдением требований процессуального законодательства вынести решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года отменить, административное дело направить в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Портнова
Судьи А.Ф. Искандаров
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Насырова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка