Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 мая 2020 года №33а-1578/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33а-1578/2020
г. Киров "21" мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Мосеева А.В., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 20.11.2019 г., которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Кировской области; с К. взысканы недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 68569 руб. 00 коп.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2257 руб. 07 коп.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 68569 руб. 00 коп. В обоснование иска указав, что в 2017 г. К. получила доход в размере 527456 руб. 57 коп., с которого налог не уплатила. Требование об уплате налога оставлено К. без исполнения, судебный приказ о его взыскании отменен.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального права. В обоснование жалобы указано на несогласие с содержанием постановленного судом решения, приведены доводы о том, что полученные К. от <данные изъяты> денежные средства не являются доходом, а направлены на возмещение причиненных ей убытков.
Выслушав представителя административного ответчика К. - Р.., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что решением <данные изъяты> с <данные изъяты> в пользу К. взысканы неустойка <данные изъяты> в размере 100000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 57500 руб. 00 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда <данные изъяты> решение <данные изъяты> изменено, с <данные изъяты> в пользу К. взысканы неустойка <данные изъяты> в размере 346637 руб. 90 коп., штраф в размере 180818 руб. 95 коп., в части компенсации морального вреда решение оставлено без изменения.
28.12.2017 г. взысканная судом денежная сумма поступила на счет, открытый в <данные изъяты> на имя К.
В связи с чем Межрайонной ИФНС России N 1 по Кировской области исходя из дохода в размере 527456 руб. 57 коп., полученного К. от <данные изъяты>, начислен налог на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 68569 руб. 00 коп.
15.07.2018 г. налоговым органом сформировано налоговое уведомление <данные изъяты> на уплату налога в размере 68569 руб. 00 коп. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 г. и 30.07.2018 г. направлено налогоплательщику.
Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок К. налоговым органом направлено требование об уплате налога <данные изъяты> со сроком исполнения до 25.01.2019 г.
Неисполнение К. в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 1 по Кировской области к мировому судье судебного участка N 35 Кировской области за вынесением судебного приказа и после отмены 25.03.2019 г. данного судебного приказа - 25.09.2019 г. в районный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что налог административным ответчиком в установленный законом срок не уплачен, требование об уплате налога не исполнено, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, в связи с чем суд признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
На основании абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, установлен статьей 217 НК РФ и является исчерпывающим.
Данный перечень, как правильно указал суд первой инстанции, не предусматривает доход в виде неустойки и штрафа, полученных физическим лицом, в качестве доходов, освобожденных от налогообложения.
Предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 г. N 2300-1 санкции в виде неустойки и штрафа носят исключительно штрафной характер, и их взыскание не преследует цель компенсации потерь, либо возмещения реального ущерба потребителя.
Принимая во внимание, что выплата сумм названных санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, данные выплаты отвечают признакам экономической выгоды, перечисленным в ст. 41 НК РФ, и, следовательно, вопреки позиции административного ответчика, являются доходом физического лица вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы относительно того, что выплаченные <данные изъяты> денежные средства не являются доходом административного ответчика, судебная коллегия не может признать состоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем отмену постановленного по делу судебного решения повлечь не могут.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части указания получателя взысканной с ответчика государственной пошлины.
Часть 1 статьи 114 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, взыскивается в доход бюджета муниципального района или городского округа.
Таким образом, государственная пошлина по делу в размере 2257 руб. 07 коп. подлежит взысканию с К. в доход муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные К. при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., относятся на нее и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Подосиновского районного суда Кировской области от 20.11.2019 г. изменить.
Взыскать с К. государственную пошлину в размере 2257 руб. 07 коп. в доход муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка