Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1578/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33а-1578/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Опалева О.М., Елсукова А.Л.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Носковой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Лузского района Кировской области Шишкина Р.А. на решение Лузского районного суда Кировской области от 15 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Лузский" об установлении административного надзора в отношении Ш., которым постановлено:
Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Лузский" об установлении административного надзора в отношении Ш. удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Ш.
Установить в отношении Ш. административные ограничения:
1) дважды в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства в дни, установленные этим органом;
2) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня;
3) запретить пребывание в определенных местах: рюмочных, кафе, барах, ресторанах и иных местах, осуществляющих розничную продажу спиртных напитков.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации "Лузский" обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ш.. В обоснование иска указали, что 18.06.2018 Ш. была освобождена из мест лишения свободы, где отбывала наказание по приговору Лузского районного суда Кировской области от 22 февраля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. За период после освобождения Ш. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, официально нигде не работает, употребляет спиртные напитки. В течение 2018 года дважды была привлечена к административной ответственности: 19.06.2018 за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ; 16.10.2018 и 09.01.2019 за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по ч. 1 ст. 20.20 и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ соответственно. Просили установить в отношении Ш. административный надзор на срок 3 года и административные ограничения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении прокурор Лузского района Кировской области Шишкин Р.А., не оспаривая правомерность установления в отношении Ш. административного надзора, просит решение суда изменить. В обоснование представления указал, что формулировка установленного Ш. административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ.
Ш.., а также представитель межмуниципального отдела МВД России "Лузский", будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение подлежащим изменению по доводам представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Административный надзор согласно ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно преступления при рецидиве преступлений.
Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ закреплено, что срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Лузского районного суда Кировской области от 22.02.2017 Ш. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором от 22.02.2017 в действиях Ш. установлено наличие рецидива преступлений.
После освобождения из исправительного учреждения постановлениями должностных лиц МВД России от 19.06.2018 и от 17.10.2018 Ш. привлечена к административной ответственности за совершение 19.06.2018 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ, 16.10.2018 - административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, постановлением мирового судьи от 10.01.2019 Ш.. признана виновной в совершении в период с 29.12.2018 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, последним днем отбывания Ш.. назначенного ей приговором от 22.02.2017 наказания является 18.06.2018.
В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное Ш. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно п."г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление МО МВД России "Лузский", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ш. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, совершившим в течение одного года три административных правонарушения, относящихся к категориям, указанным в п.2 ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре, что является основанием, предусмотренным частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, для установления административного надзора.
В соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ в решении судом указаны виды назначенных Ш. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, сведений о ее поведении после отбытия наказания, данных о ее личности, и чрезмерными не являются. Избранные судом административные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения Ш. новых преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Выбор административных ограничений судом надлежащим образом мотивирован. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Установление судом административного надзора на срок 3 года соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, положениям пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный срок, как справедливо указано судом, подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит апелляционное представление обоснованным, а решение суда подлежащим изменению, полагая необходимым привести формулировки установленных Ш. административных ограничений в соответствие с положениями ч.1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
В остальном судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лузского районного суда Кировской области от 15 февраля 2019 года изменить, изложив 1 и 2 административные ограничения в следующей редакции:
1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ее местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.
В остальной части решение Лузского районного суда Кировской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
