Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 апреля 2021 года №33а-1577/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-1577/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.,




судей


Елсукова А.Л., Зяблицева С.В.,




при секретаре


Ермаковой К.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тетенькина А.С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 января 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Тетенькину А.С. к УГИБДД УМВД России по Кировской области, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Сарапкину Е.А. о признании незаконным письменного требования о прекращении противоправных действий отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тетенькин А.С. обратился в суд с административным иском к УГИБДД УМВД России по Кировской области, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Сарапкину Е.А. о признании незаконным письменного требования о прекращении противоправных действий. В обоснование иска указал, что 14.04.2020 г. в отношении него сотрудником полиции инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Сарапкиным Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому административный истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. После составления постановления в отношении административного истца также было составлено и вручено требование о прекращении противоправных действий, со ссылкой на обстоятельства указанного постановления. Решением Кировского областного суда постановление от 14.04.2020 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Административный истец полагает, что вынесенное административным ответчиком требование о прекращении противоправных действий от 14.04.2020 г. нарушает его законные права и интересы, в связи с недоказанностью обстоятельств, положенных в основу данного требования и на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания. Просил признать незаконным письменное требование от 14.04.2020 о прекращении противоправных действий и обязать административного ответчика убрать из информационной базы МВД РФ информацию о вынесении в отношении него данного требования.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, Тетенькин А.С. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении. Выразил несогласие с судебной оценкой доказательств.
Тетенькин А.С. и его представитель Логиновский О.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали. Представитель Логиновский О.В. выразил мнение о том, что, поскольку решение вынесено без привлечения надлежащего ответчика, имеются основания для отмены решения.
Инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Кирову Сарапкин Е.А., представитель УГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2020 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Сарапкиным Е.А. в отношении Тетенькина А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым административный истец был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла со светопропускаемостью 18%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
После вынесения постановления инспектором ДПС Сарапкиным Е.А. Тетенькину А.С. в письменной форме предъявлено требование о прекращении противоправных действий и необходимости удаления со стекол транспортного средства соответствующего покрытия в срок до 15.00 час. 15.04.2020 г.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.08.2020 г. по жалобе Тетенькина А.С. постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Сарапкина Е.А. от 14.04.2020 г. оставлено без изменения, жалоба Тетенькина А.С. - без удовлетворения.
Решением Кировского областного суда от 01.10.2020 г. постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Сарапкина Е.А. от 14.04.2020 г. о привлечении Тетенькина А.С. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания.
Административный истец Тетенькин А.С. оспаривает вынесенное административным ответчиком письменное требование от 14.04.2020 г. о прекращении противоправных действий в отношении административного истца, а также просит обязать административного ответчика исключить из информационной базы МВД РФ информацию о вынесении данного требования.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Однако, в нарушение ст. 221 КАС РФ орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Сарапкин Е.А. к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечен. При этом участие в деле УГИБДД УМВД России по Кировской области, являющегося структурным подразделением УМВД России по Кировской области и не являющегося юридическим лицом, не обеспечивает соблюдение процессуальных прав надлежащего административного ответчика.
Таким образом, судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из содержания пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении и оценке доказательств и обстоятельств дела.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 января 2021 года отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2021 года.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка