Определение Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года №33а-1577/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-1577/2021
Судья Хабаровского краевого суда Е.А.Савченко, рассмотрев 17 февраля 2021 года частную жалобу Узенова Б. М. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Узенов Б.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Оренбургской прокуратуре по надзору за исправительными учреждениями о признании незаконным решения от 11.12.2019 N 294-ж-2019/77-61733, возложении обязанности восстановить нарушенное право.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.11.2020 административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - 5 дней со дня получения определения.
21.12.2020 в районный суд поступило исправленное административное исковое заявление Узенова Б.М.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.12.2020 административное исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Узенов Б.М. с определением о возвращении административного искового заявления не согласился, подал частную жалобу, указав, что представил исправленное административное исковое заявление, устранив недостатки, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о существенном нарушении судьей суда первой инстанции норм процессуального права, исходя из следующего.
Так, в соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 125 КАС РФ, так как не содержит сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, не указан способ восстановления нарушенных прав.
Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался названной нормой процессуального закона и исходил из того, что в установленный срок административный истец не исправил недостатки, отмеченные в определении об оставлении без движения, не указал сведения о том, какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушены, не указал в чем заключается восстановление нарушенных прав заявителя.
Согласиться с обоснованностью таких суждений судьи суда первой инстанции не представляется возможным, они не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Из текста административного искового заявления Узенова Б.М. следует, что им указаны требования о признании незаконным решения административного ответчика по факту проверки, проведенной по его обращению; имеются ссылки на приказы, регулирующие порядок постановки осужденного на профилактический учет и в чем заключается нарушение указанных пунктов приказов.
Изложенное опровергает правомерность выводов суда о том, что административное исковое заявление в указанной части по своему содержанию не соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ и в связи с этим имеются формальные препятствия его принятию к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу; из административного искового заявления усматривается, что Узеновым Б.М. указаны конкретные требования к административному ответчику, а также достаточные сведения, позволяющие определить, какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым решением.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела; безосновательное и надуманное установление препятствий к этому, ограничение права на доступ к правосудию, возвращение административного искового заявления, соответствующего требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, не допускается, в том числе по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку иное свидетельствует об ограничении права на судебную защиту, противоречит национальном и международному законодательству.
Кроме того, в силу статьи 135 КАС РФ уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения и последующего возвращения административному истцу.
Кроме того, после получения определения об оставлении административного искового заявления без движения, Узеновым Б.М. приняты во внимание указанные судьей нарушения и повторно подано административное исковое заявление.
При таких данных у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.
Установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Узенова Б.М., считаю необходимым отменить определение о возвращении административного искового заявления и направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Узенова Б. М. удовлетворить.
Определения судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить.
Материалы дела направить в Индустриальный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья: Е.А.Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка