Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1576/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-1576/2020
"12" февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е. и Киклевич С.В.,
при секретаре Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Неяглова Максима Николаевича о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов
по апелляционной жалобе Неяглова М.Н. на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Неяглов М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Егоровой Л.Г.
Требования мотивированы тем, что в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области на исполнении находится исполнительное производство N 154652/18/42002-ИП от 15.05.2018 г. о взыскании в его пользу с Маловой Н.Б. задолженности в размере 255 767,14 руб.
Однако заместитель старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Егорова Л.Г., рассмотрев ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество должника N 3707757 от 03.07.2019г., вынесла постановление N 32021851850694 от 17.07.2019 г. с нарушением установленного законом срока. Допущенное должностным лицом службы судебных приставов бездействие влечет за собой нарушение права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, получение присужденных ему денежных средств в разумный срок.
Просил признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Егоровой Л.Г., выразившееся в нерассмотрении ходатайства N 3707757 от 03.07.2019г. в установленный ч. 2 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года Неяглову Максиму Николаевичу отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Неяглов М.Н. просит решение суда отменить.
Считает, что решение суда является незаконным, поскольку по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1, 2, 5 статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.
Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).
Согласно ч. 2 ст. ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно ст. 80 ч.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании исполнительного листа от 22.01.2009г., выданного Беловским городским судом, в МОСП по г. Белово и Беловскому району 15.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство N 154652/18/42002-ИП о взыскании с должника Маловой Н.Б. задолженности по кредитным платежам в размере 255 767,84 руб. в пользу взыскателя Неяглова М.Н..
03.07.2019 г. Неягловым М.Н. в МОСП по г. Белово и Беловскому району посредством сервиса "Личный кабинет стороны исполнительного производства" официального сайта ФССП России направлено заявление (ходатайство) о наложение ареста на недвижимое имущество должника.
При этом просил рассмотреть данное заявление (ходатайство) в порядке, установленном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указав также и на ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Данное обращение зарегистрировано в подсистеме программного комплекса отдела АИС ФССП 04.07.2019г., которое начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по г. Белово и Беловскому району Хахалиной Т.А. поручено для рассмотрения заместителю начальника отдела - Егоровой Л.Г..
17.07.2019 г. в десятидневный срок заместитель старшего судебного пристава, рассмотрев поступившее от Неяглова М.Н. ходатайство, вынес в предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление об отказе в удовлетворении заявления за N 32021851850694, которое было направлено заявителю посредством официального интернет-сайта ФССП России в тот же день, что подтверждается отметкой на электронном документе.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2016 N 236 с 01.07.2017г. государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении производствам в отношении физических и юридических лиц в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Поскольку взыскатель зарегистрирован на Едином портале государственных услуг и имеет на указанном интернет-ресурсе личный кабинет, ответ на заявление (ходатайство) от 03.07.2019г. N 3707757 направлен взыскателю через ЕПГУ (л.д. 36 оборот) 17.07.2019г., согласно его заявлению в портале.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава по рассмотрению ходатайства Неяглова М.Н. совершены в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленный этим законом десятидневный срок.
При этом права и законные интересы Неяглова М.Н. не нарушены.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что требования Неяглова М.Н. не подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами. Согласно ст. 80 ч.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", на которую ссылался Неяглов М.Н. в административном исковом заявлении, по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
В своем ходатайстве Неяглов М.Н. просил рассмотреть его ходатайство в порядке, установленном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом ссылался на ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Однако вынесение постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Неяглова М.Н. позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления не нарушает прав и законных интересов Неяглова.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
