Определение Рязанского областного суда от 15 июля 2020 года №33а-1576/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-1576/2020
Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в апелляционном порядке частную жалобу Дьячкова Владимира Евгеньевича на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 13 мая 2020 года о возвращении частной жалобы Дьячкова Владимира Евгеньевича на определение от 23 марта 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Дьячков В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МРО по ОИП) УФССП России по Рязанской области, и.о. начальника МРО по ОИП УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований Дьячков В.Е. указал, что в связи с невозможностью добровольного исполнения решения Советского районного суда г. Рязани от 24 июня 1999 года, им было подано заявление от 25 февраля 2020 года на возбуждение исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда стало невозможным по причине пропуска срока для предъявления исполнительного листа, который по неизвестной причине не был оформлен судом в установленный срок. 16 марта 2020 года им был получен отказ и.о. начальника службы судебных приставов с указанием на невозможность возбуждения исполнительного производства при отсутствии исполнительного документа. Ссылаясь на то, что судебный акт по существу является исполнительным документом, неисполнение которого нарушает его права, Дьячков В.Е. просил суд признать незаконным отказ в возбуждении исполнительного производства и обязать начальника подразделения службы судебных приставов возбудить исполнительное производство.
Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 23 марта 2020 года в принятии административного искового заявления Дьячкова В.Е. было отказано на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 128 КАС РФ.
13 апреля 2020 года в Советский районный суд г. Рязани поступила частная жалоба Дьячкова В.Е. на вышеуказанное определение судьи по административному материалу N, в которой заявитель просил его отменить и одновременно указал на обжалование определения судьи от 02 марта 2020 года по административному материалу N.
Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 17 апреля 2020 года частная жалоба Дьячкова В.Е. была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 08 мая 2020 года устранить выявленные недостатки, а именно: привести в соответствие предмет и основания частной жалобы (указав в ней только один судебный акт, который обжалуется, номер дела, по которому он вынесен, предъявляемые требования и основания по которым этот акт считается неправильным), а также представить в суд подлинник административного искового заявления с приложенными к нему документами, представленные первоначально в суд.
13 мая 2020 года судьей Советского районного суда г. Рязани вынесено определение о возвращении Дьячкову В.Е. частной жалобы на определение от 23 марта 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Дьячкова В.Е. к МРО по ОИП УФССП России по Рязанской области, и.о. начальника МРО по ОИП УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.
22 июня 2020 года в Советский районный суд г. Рязани поступила частная жалоба Дьячкова В.Е., в которой он поставил вопрос об отмене определения судьи от 13 мая 2020 года, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 25 июня 2020 года Дьячкову В.Е. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 13 мая 2020 года.
В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 313, частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы на обжалуемое определение судьи районного суда осуществляется судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ч. 1, ч. ч. 2 - 7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31 и 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В свою очередь, лицо, подавшее жалобу, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Оставляя 17 апреля 2020 года частную жалобу Дьячкова В.Е. без движения, суд первой инстанции указал на ее составление с невыполнением требований части 1 статьи 299 КАС РФ, поскольку в ней не конкретизировано определение суда, которое обжалуется (заявитель просил отменить определение N 9а-269/2020 от 23 марта 2020 года, и одновременно указал на обжалование определение судьи от 02 марта 2020 года по административному материалу N), не указаны основания, по которым он считает определение суда неправильным, не представлен подлинник административного искового заявления с приложенными к нему документами, представленные первоначально в суд.
При этом суд подробно изложил в резолютивной части недостатки, которые следует устранить заявителю, и предоставил для их устранения разумный срок.
Из представленных материалов следует, что копия определения судьи Советского районного суда г. Рязани от 17 апреля 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Дьячкова В.Е., была направлена в адрес подателя жалобы заказным письмом с уведомлением и вручена последнему 22 апреля 2020 года (л.д.10,16).
Поскольку Дьячков В.Е. не устранил недостатки поданной частной жалобы в установленный срок, судья районного суда пришел к правильному выводу об ее возвращении.
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм процессуального права, а доводы частной жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда города Рязани от 13 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Дьячкова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья- В.Н. Логвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка