Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1576/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33а-1576/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области по доверенности Новиковой Т.В. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 30 января 2018 года по делу по административному исковому заявлению Новикова Алексея Николаевича к МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании действий по утилизации транспортного средства.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области по доверенности Новиковой Т.В., поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить решение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков А.Н. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2017 года приобрел у Лукашкова М.В. транспортное средство: марка, модель ТС ГАЗ - 2705; идентификационный номер (N; регистрационный знак N. По результатам рассмотрения его заявления о внесении изменений в регистрационный учет в связи с изменением собственника (владельца) ТС, в приеме документов отказано на основании п.22 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года N 605 с указанием "отсутствует подпись в дкп...". Согласно пояснениям сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области данный автомобиль снят с учета МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области "для утилизации", а ПТС N, выданный ОАО ГАЗ г. Нижний Новгород, пр. Ленина, 88, 10 июня 2004 года и государственный номер N объявлены утраченными.
Полагая, что снятие автомобиля с регистрационного учета совершено с нарушением положений законодательства РФ, ссылаясь на положения ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, просил суд:
- признать решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области о прекращении регистрации в связи с утилизацией автомобиля марки, модель ТС ГАЗ-2705, идентификационный номер (VIN) N; регистрационный знак N; наименование (тип ТС) цельнометаллический фургон; категория В; год изготовления ТС 2004, незаконным;
- обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области аннулировать сведения о прекращении регистрации в связи с утилизацией автомобиля марки, модель ТС ГАЗ-2705, идентификационный номер (VIN) N; регистрационный знак N; наименование (тип ТС) цельнометаллический фургон; категория В; год изготовления ТС 2004.
Представитель административных ответчиков МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области Соболь В.В. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела Новикова А.Н. и заинтересованного лица Лукашкова М.В.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 30 января 2018 года исковые требования Новикова А.Н. к МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании действий по утилизации транспортного средства удовлетворены. Признано незаконным решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области от 01 июля 2017 года о прекращении регистрации в связи с утилизацией транспортного средства идентификационный номер N, модель ГАЗ-2705 фургон цельнометаллический, категория ТС В, год изготовления 2004, модель, N двигателя N, N кузова N, цвет Балтика, государственный регистрационный знак N. МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области обязано аннулировать сведения о прекращении регистрации в связи с утилизацией транспортного средства идентификационный номер N, модель ГАЗ-2705 фургон цельнометаллический, категория ТС В, год изготовления 2004, модель, N двигателя N, N кузова N, цвет Балтика, государственный регистрационный знак N.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области по доверенности Новикова Т.В. просит решение суда отменить, отказать в иске. Считает, что суд пришел к безосновательному выводу о том, что право собственности Новикова возникло с 16 мая 2017 года, поскольку в договоре купли-продажи транспортного средства отсутствовала подпись продавца, как и указано сотрудником МРЭО при отказе в регистрации со ссылкой на п.22 Административного регламента. Однако этот вопрос судом не исследовался. Не рассматривался судом и вопрос о наличии права у представителей ОАО "Брянскспиртпром" на утилизацию транспортного средства. Материалы дела содержат противоречивые доказательства. Ссылается на то, что в нарушение ст.221 КАС РФ судом к участию в деле не привлечено должностное лицо, чьё решение об утилизации судом признано незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Новиков А.Н. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Новиков А.Н., представители МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, Лукашков М.В., Кожемякин В.В. не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 этой статьи.
Согласно статье 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, не принял во внимание, что решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области от 01 июля 2017 года о прекращении регистрации транспортного средства принято в связи с принятием госинспектором отделения МРЭО N2 капитаном полиции Велиевой Н.П. решения от 01.07.2017 г. об утилизации спорного транспортного средства.
Указанное должностное лицо суд не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика.
Кроме того, из материалов дела следует, что утилизация транспортного средства ГАЗ - 2705 осуществлена на основании заявления Кожемякина В.В., действующего по доверенности в интересах ОАО "Брянскспиртпром", при этом согласно ПТС N <адрес> ОАО "Брянскспиртпром" с июня 2004 г. по август 2016г., являлось собственником спорного транспортного средства. Однако, судом не разрешен вопрос о привлечении в качестве заинтересованного лица ОАО "Брянскспиртпром".
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 и пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика - госинспектора отделения МРЭО N 2 капитана полиции Велиевой Н.П., чьё решение оспаривается административным истцом, а также не разрешен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО "Брянскспиртпром", судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлению административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные процессуальные нарушения, разрешив спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 30 января 2018 года по делу по административному исковому заявлению Новикова Алексея Николаевича к МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании действий по утилизации транспортного средства - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
