Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1575/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33а-1575/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Югаловой В. А. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 января 2020 года, которым действия судебного пристава-исполнителя Югаловой В. А. по списанию со счёта Сласникова А. А. в рамках исполнительного производства N... 21 ноября 2019 года 500 рублей, 29 ноября 2019 года 500 рублей и 22 декабря 2019 года 1 500 рублей признаны незаконными.
Постановление судебного пристава-исполнителя Югаловой В. А. от 18 декабря 2019 года о взыскании со Сласникова А. А. исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей признано незаконным и отменено.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Югаловой В.А., судебная коллегия
установила:
Сласников А.А., являющийся должником по исполнительному производствуи N..., 24 декабря 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Белозерскому району, судебному приставу-исполнителю Югаловой В.А. о признании незаконными действий по списанию с его счёта денежных средств: 21 ноября 2019 года в сумме 500 рублей; от 29 ноября 2019 года - 500 рублей; от 22 декабря 2019 года -1 500 рублей в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а также постановления о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивировал указанием на незаконность действий должностного лица по списанию с его расчётного счёта денежных средств, в ситуации, когда решение о привлечении к административной ответственности было обжаловано им в судебном порядке, а судебный пристав-исполнитель был об этом достоверно осведомлён. Денежные средств с его счёта были списаны до получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Предусмотренные законом основания для взыскания с него исполнительского сбора также отсутствовали.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Югалова В.А., указывая на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. В обоснование указывает, что права административного истца не нарушены, так как списанные со счёта денежные средства возвращены до вынесения оспариваемого судебного акта; с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении Сласников А.А. не обращался.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сласников А.А., выражая согласие с судебным актом и указывая на необоснованность доводов автора жалобы, просит оставить решение суда без изменения и отклонить жалобу.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Югалова В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.
Административный истец Сласников А.А. и представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Белозерскому району, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, полагает решение суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу судом установлена и подтверждается имеющимся в деле доказательствами.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Сласникова А.А., суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 30, 45, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и верно исходил из нарушения прав и интересов административного истца оспоренными действиями и постановлением в условиях, когда поведение последнего не свидетельствует о недобросовестности и виновном неисполнении требований исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Как следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении N... от 24 июня 2019 года, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Югаловой В.А. 05 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с должника Сласникова А.А. административного штрафа в размере 500 рублей, о чём вынесено соответствующее постановление, пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, исчисляемый с момента получения должником копии постановления.
О возбуждении исполнительного производства Сласников А.А. был уведомлён 06 ноября 2019 года непосредственно в отделе судебных приставов по Белозерскому району, куда явился лично.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Из содержания статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, которую, согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 этого же закона, возможно применить только после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Между тем, как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства N... денежные средства в общей сумме 500 рублей были списаны с банковского счёта Сласникова А.А. уже 06 ноября 2019 года, повторно в такой же сумме 21 ноября 2019 года, а затем в сумме 1 500 рублей 22 декабря 2019 года.
Также следует отметить, что не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Сласников А.А. обратился с соответствующей жалобой в Белозерский районный суд Вологодской области, о чём 07 ноября 2019 года уведомил судебного пристава-исполнителя Югалову В.А.
Именно в связи с этим обстоятельством судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе 07 ноября 2019 года, а затем последовательно 19 и 27 ноября, 19 и 30 декабря 2019 года выносила постановления о приостановлении исполнительного производства на срок до 01 февраля 2020 года. В указанный период исполнительное производство не было приостановлено лишь с 16 по 18 декабря 2019 года включительно.
18 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании со Сласникова А.А. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
Таким образом, в нарушение приведённых норм права и их судебного истолкования судебный пристав-исполнитель впервые применил к должнику меры принудительного исполнения до момента уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и до истечения установленного для добровольного исполнения срока, а в последующем такие меры применялись неоднократно в период приостановления исполнительного производства.
В соответствии со статьёй 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольно исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Приведённая совокупность фактических обстоятельств свидетельствует о нарушении судебным пристав-исполнителем Югаловой В.А. прав Сласникова А.А., при этом возврат списанных с банковского счёта административного истца денежных средств о полном восстановлении нарушенных прав не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании оспариваемых действий незаконными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с оценкой доказательств, осуществлённой судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие поводов и оснований к переоценке, и основанием к отмене или изменению судебного акта служить не могут.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Югаловой В. А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
