Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 29 мая 2018 года №33а-1575/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33а-1575/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска об отсрочке исполнения апелляционного определения Курского областного суда от 31.10.2017г., поступившие по частной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска на определение Ленинского районного суда г.Курска от 21 марта 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Курска от 08.08.2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления прокуратуры г.Курска в интересах неопределенного круга лиц к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее комитет ЖКХ г. Курска) о возложении на Комитет ЖКХ г.Курска обязанности привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р52289-2004 нерегулируемый пешеходный переход в районе дома N37а по ул. Косухина г.Курска, а именно: привести дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" в соответствие с требованиями п. 5.1.17 ГОСТа Р52289-20014, т.е. выполнить их на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, и оборудовать указанный пешеходный переход дублирующими дорожными знаками 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" над проезжей частью дороги.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 31.10.2017 года указанное решение отменено, по делу принято повое решение:
"Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Курска привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 нерегулируемый пешеходный переход в районе дома N37а по ул.Косухина г.Курска. Привести дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" в соответствие с требованиями п.5.1.17 ГОСТа Р 52289-2004, то есть выполнить их на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета и оборудовать указанный пешеходный переход дублирующими дорожными знаками 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" над проезжей частью дороги".
Комитет ЖКХ г.Курска обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда до 01.09.2018 года, ссылаясь на то, что в настоящее время решение суда исполнено в части приведения в соответствие с требованиями ГОСТа дорожных знаков на нерегулируемом пешеходном переходе, а работы по оборудованию указанного в решении пешеходного перехода дублирующими дорожными знаками над проезжей частью дороги будут выполнены во втором полугодии 2018 года. 15.02.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Барониной Е.А. возбуждено исполнительное производство N7520/18/46001-ИП. Однако Комитет ЖКХ г. Курска не имеет возможности единовременно исполнить решение суда, т.к. указанные в решении суда работы может выполнить лишь МБУ "СМЭП г.Курска", которое в соответствии с постановлением Администрации г. Курска N2211 от 09.07.2010г. осуществляет свою деятельность на основании муниципального задания, утвержденного на основании приказа департамента транспорта, связи и дорожного хозяйства г.Курска.
Определением Ленинского районного суда г.Курска от 21 марта 2018г. в удовлетворении заявления Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска отказано.
В частной жалобе Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска просит отменить определение суда и удовлетворить требования заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.09.2018 г., ссылаясь на принятие всех возможных мер к исполнению решения суда и отсутствие достаточных финансовых средств.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив имеющиеся материалы, определение Ленинского районного суда г.Курска от 21 марта 2018 г., судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 16 КАС РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина X. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения). Предоставление длительной отсрочки исполнения решения суда умаляет деятельность суда, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта.
По делу установлено, что апелляционным определением Курского областного суда от 31.10.2017г. на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска возложена обязанность привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р52289-2004 нерегулируемый пешеходный переход в районе дома N 37а по улице Косухина города Курска, а именно привести дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" в соответствие с требованиями п.5.1.17 ГОСТ Р52289-2004, то есть выполнить их на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, а также привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р52289-2004 регулируемый пешеходный переход в районе дома N 37а по улице Косухина города Курска, а именно оборудовать его дублирующими дорожными знаками 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" над проезжей частью.
До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, что подтверждается актом от 31 января 2018г.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом ЖКХ г.Курска не представлено доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали, что в срок до 09.09.2018г. должником будут приняты необходимые меры, позволяющие исполнить решение суда к указанной дате; отсутствие бюджетных средств на данные цели основанием для предоставления отсрочки исполнения решения не является; предоставление отсрочки при таких обстоятельствах не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизить эффективность судебного акта; несвоевременное исполнение решения суда приведет к нарушению прав участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению. Однако должником не представлено достаточных доказательств того, что необходимые для исполнения решения суда денежные средства будут выделены до 01.09.2018г. Учитывая длительность неисполнения решения суда, предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства, нарушит права неопределенного круга лиц, что недопустимо и умаляет сущность судебной защиты.
Доводы частной жалобы должника об обстоятельствах, которые, по мнению Комитета ЖКХ г.Курска, могут служить основаниями для отсрочки исполнения решения суда, являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Курского областного суда считает определение законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ч.2 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Курска от 21 марта 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка