Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1575/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33а-1575/2018
Судья - Марухин С.А. 4 июля 2018 года N 2а-423/17-33а-1275
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Павловой Е.Б.,
судей Комаровской Е.И., Хухры Н.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием представителя Рыжонкова Д.Н. адвоката Голобокова И.Д.,
представителя УМВД России по Новгородской области Джигринюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Рыжонкова Д.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Рыжонкова Д.Н. к Министерству юстиции Российской Федерации, заместителю Министра юстиции Российской Федерации Алханову А.Д., УМВД России по Новгородской области, начальнику управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области Леонтьеву Ю.И. о признании незаконными распоряжения и решения,
установила:
Рыжонков Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) об оспаривании вынесенного в отношении него 2 октября 2015 года распоряжения N 9326-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" (далее - Распоряжение), к УМВД России по Новгородской области о признании незаконным решения о депортации от 13 июня 2017 года.
В обоснование иска указал, что вышеуказанное Распоряжение вынесено без учета тех обстоятельств, что он с рождения, с <...> года проживал на территории Российской Федерации, из гражданства Российской Федерации не выходил. Родители истца являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации. Рыжонков Д.Н. полагает, что он является гражданином Российской Федерации по рождению, а также указывает, что наличие у него паспорта гражданина Украины, который выдан ему в <...> году, свидетельствует о наличии у истца двойного гражданства, но не подразумевает лишение гражданства Российской Федерации.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель Минюста России Алханов А.Д., начальник управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области Леонтьев Ю.И.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018 года административные исковые требования Рыжонкова Д.Н. к Минюсту России, заместителю Минюста России Алханову А.Д. о признании незаконными распоряжения от 02 октября 2015 года N932, которым признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации иностранного гражданина Рыжонкова Д.Н., а также к УМВД России по Новгородской области, начальнику управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области Леонтьеву Ю.И. о признании незаконным решения о депортации Рыжонкова Д.Н. от 13 июня 2017 года оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рыжонков Д.Н., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что решение принято без учета обстоятельств, изложенных им в административном исковом заявлении, при неправильном применении норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Рыжонков Д.Н., представитель Минюста РФ, а также Алханов А.Д. и Леонтьев Ю.И., будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Рыжонкова Д.Н. адвоката Голобокова И.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Новгородской области Джигринюк Н.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыжонков Денис Николаевич, <...> года рождения, уроженец <...>, является гражданином Украины, что подтверждается паспортом <...>, выданным Добровеличковским РВУМВД Украины в Кировоградской области <...>
Приговором Московского городского суда от <...>, постановлением Боровичского городского суда Новгородской области от <...> Рыжонков Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Справкой об освобождении от <...> года N <...> подтверждается, что Рыжонков Д.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, освобожден <...> года по отбытию срока наказания.
Распоряжением Минюста России от 2 октября 2015 года N9326-рн пребывание (проживание) гражданина Украины Рыжонкова Д.Н., подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в Российской Федерации признано нежелательным на срок до 20 ноября 2024 года.
Основанием для принятия оспариваемого Распоряжения послужил факт совершения им умышленного преступления на территории Российской Федерации.
С данным распоряжением Рыжонков Д.Н. ознакомлен 16 ноября 2015 года.
13 июня 2017 года УМВД России по Новгородской области принято решение о депортации Рыжонкова Д.Н., поскольку он не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ, часть 1 статьи 14 КАС РФ).
В силу положений части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Частью 1 статьи 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц. При этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав, участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Судебной коллегией установлено, что определением районного суда от 3 апреля 2018 года рассмотрение данного административного дела назначено на 23 апреля 2018 года.
Из содержания протокола судебного заседания от 23 апреля 2018 года усматривается, что, разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц, суд первой инстанции указал, что административный истец Рыжонков Д.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
В материалах административного дела имеются сведения о направлении Рыжонкову Д.Н. судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленного по адресу: <...> и почтовое уведомление о получении данного извещения А.Н.В.
Между тем, данное извещение нельзя признать надлежащим по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Иностранные лица извещаются по правилам, установленным настоящей статьей, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации (часть 6 статьи 96 КАС РФ).
Как следует из сообщения УМВД России по Новгородской области от <...>, <...> года завершена процедура депортации гражданина Украины Рыжонкова Д.Н., который в указанный день авиарейсом из Санкт-Петербурга направлен в Киев.
Таким образом, на момент принятия административного искового заявления Рыжонкова Д.Н. к производству суда (2 апреля 2018 года) административный истец, гражданин Украины, не имел законных оснований находится на территории Российской Федерации и в административном исковом заявлении помимо адреса: <...> указал адрес места жительства: <...>
Между тем, документы, свидетельствующие о направлении судом судебного извещения в адрес административного истца по месту его жительства, отсутствуют.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что административное дело рассмотрено Новгородским районным судом 26 апреля 2018 года в отсутствие административного истца при отсутствии сведений, подтверждающих его надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение права административного истца на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Рыжонкова Д.Н. к Министерству юстиции Российской Федерации, заместителю Министра юстиции Российской Федерации Алханову А.Д., УМВД России по Новгородской области, начальнику управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области Леонтьеву Ю.И. о признании незаконными распоряжения и решения направить в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий Е.Б. Павлова
Судьи Е.И. Комаровская
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
