Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июля 2017 года №33а-1575/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 33а-1575/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Екония Г.К.
судей Назаркиной И.П.
Тамарова Ю.П.
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Пятаева И.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пятаева И.В., освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на восемь лет с административными ограничениями, в соответствии с которыми запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, а также лицо обязывается являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 2-4).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 мая 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Суд первой инстанции постановил:
установить в отношении Пятаева И.В., освобождаемого из мест лишения свободы 19 июня 2017 г., административный надзор на срок восемь лет;
установить в отношении Пятаева И.В. следующие административные ограничения:
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени;
обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц;
срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д. 34-38).
В апелляционной жалобе административный ответчик Пятаев И.В. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени является чрезмерным (л.д. 54-56).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Кокуркин Я.Н. просил решение суда оставить без изменения (л.д.76-77).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия и административный ответчик Пятаев И.В. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. дала заключение, в котором просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Пятаев И.В. на основании приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 г. осуждён за совершение четырёх преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (последнее преступление - 20 июня 2014 г.). В соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы.
Согласно приговору суда преступление совершено Пятаевым И.В. при опасном рецидиве преступлений.
Срок отбытия осуждённым Пятаевым И.В. наказания истекает 19 июня 2017 г.
В период отбывания наказания Пятаев И.В. неоднократно допускал нарушение режима содержания, характеризовался администрацией колонии отрицательно, поощрений не имел.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении Пятаева И.В. является верным.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в редакции федеральных законов, действовавших до Федерального закона от 28 мая 2017 № 102-ФЗ).
В силу части четвёртой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся тяжким преступлением.
На основании пункта «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, - по истечение восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Срок административного надзора и виды административных ограничений, установленных в отношении Пятаева И.В., определены в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Срок административного надзора и виды административных ограничений установлены с учётом личности административного ответчика, характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно и многократно привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, а также характера и степени общественной опасности совершённого им преступления.
Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, при этом установленное количество явок с учётом обстоятельств дела является разумным.
Установление остальных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.
По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Пятаева И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи И.П. Назаркина
Ю.П. Тамаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка