Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2019 года №33а-1574/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 33а-1574/2019







17.05.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) по административному иску Чиликина Е. А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия).
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что (...) осужденному Чиликину Е.А., содержавшемуся в период с (...) по (...) в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России в статусе осужденного, ожидающего вступления приговора в законную силу, административным ответчиком было отказано в предоставлении краткосрочного свидания с сестрой Мукаевой Т.Ю., при этом кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия было вынесено (...). Также административным истцом было заявлено требование о признании незаконным действия административного ответчика по отказу в разрешении к передаче (...) шоколада "(...)".
Решением суда административный иск удовлетворен частично, действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в части запрета на передачу Чиликину Е.А. шоколада "(...)" (...) признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, признать действие административного ответчика по непредставлению краткосрочного свидания с сестрой незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что отсутствие сведений у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о вступлении приговора в законную силу является формальностью и не может служить основанием к отказу в предоставлении краткосрочного свидания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чиликин Е.А., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика Распутин А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Чиликин Е.А. осужден приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от (...) к отбыванию наказания в виде лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.
На основании кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от (...) об отмене приговора Костомукшского городского суда Республики Карелия от (...) Чиликин Е.А. был переведен из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, уголовное дело было направлено на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия.
С (...) по (...) Чиликин Е.А. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в статусе осужденного, ожидающего вступления приговора в законную силу.
(...) в Верховном Суде Республике Карелия было вынесено кассационное определение, которым был частично изменен приговор в отношении Чиликина Е.А.
(...) Чиликин Е.А. запросил у административного ответчика разрешение на краткосрочное свидание с сестрой Мукаевой Т.Ю., на что получил отказ, мотивированный тем, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия отсутствуют сведения о вступлении приговора в отношении осужденного Чиликина Е.А. в законную силу. Кроме того, Чиликину Е.А. было отказано в передаче шоколада "(...)" в связи с наличием в его составе спирта.
(...) кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия от (...) поступило в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия из Верховного Суда Республики Карелия, о чем свидетельствует соответствующий штамп, также на копии указанного судебного акта стоит подпись административного истца об ознакомлении (...).
(...) Чиликин Е.А. был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.
Удовлетворяя требования в части признания незаконным запрета в передаче осужденному шоколада "(...)", суд первой инстанции правомерно установил, что указанное кондитерское изделие к алкогольной продукции не относится. В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжаловано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неразрешении свидания с сестрой (...), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика не было оснований для предоставления Чиликину Е.А. свидания (...) в связи с отсутствием сведений о вступления приговора в законную силу, а также с отсутствием разрешения на свидание, выданного соответствующим судом.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Основанием к отказу в предоставлении административному истцу свидания (...) с сестрой послужило отсутствие разрешения суда на такое свидание.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона.
Часть 3 статьи 18 указанного Федерального закона предусматривает, что подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.
В соответствии с пунктом 139 приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" осужденному, в отношении которого приговор вступил в законную силу, но еще не обращен к исполнению, свидание с родственниками предоставляется на основании разрешения председательствующего в судебном заседании по уголовному делу или председателя суда.
Пунктом 140 названного Приказа установлено, что на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении свидания, после чего отдает распоряжение дежурному помощнику о его проведении.
В силу статьи 393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.
Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания.
Суд апелляционной инстанции обязан сообщить в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, о решении, принятом им в отношении лица, содержащегося под стражей.
Поскольку о вступлении приговора суда в законную силу (...) административный ответчик был извещен лишь (...), соответственно отказ в предоставлении свидания административному истцу с сестрой без наличия разрешения на то суда, рассматривающего уголовное дело, является правомерным и соотносится с указанными выше положениями закона.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка