Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1573/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-1573/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,
с участием прокурора Васильевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" об установлении административного надзора в отношении Соловьева ФИО1 по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Черногорского городского суда от 25 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., заключения прокурора Васильевой Е.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ "ЛИУ-34 УФСИН России по РХ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Соловьева Е.В. сроком на 6 лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Манского районного суда Красноярского края от 18.12.2018, с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории Манского района Красноярского края; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Свои требования административный истец мотивировал тем, что из мест лишения свободы по отбытию наказания 04.05.2021 освобождается административный ответчик, совершивший в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик Соловьев Е.В. возражал против удовлетворения административного иска. Прокурор Фетисова О.Н. в заключении указала на необходимость установления в отношении Соловьева Е.В. административного надзора.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.
Суд постановилрешение от 25.03.2021 (л.д. 56-62), которым удовлетворил административные исковые требования частично, установив в отношении Соловьева Е.В. административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Манского районного суда Красноярского края от 18.12.2018 и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
С решением суда не согласен административный ответчик, просит решение отменить. В апелляционной жалобе настаивает на том, что в отношении него ранее административный надзор не устанавливался. Считает, что за совершенное преступление он уже несёт наказание. По мнению заявителя жалобы, срок административного надзора 8 лет является чрезмерным.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурор г.Черногорска Фетисова О.Н. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Васильева Е.В. дала заключение о необходимости оставить решение суда без изменения. Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, судебная коллегия, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 КАС РФ и Федеральном законе от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (п.4).
Согласно п.2 ч.1 ст.5 названного федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Манского районного суда Красноярского края от 16.08.2013 Соловьев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы. Названным приговором в действиях Соловьева Е.В. установлен рецидив преступлений, что при совершении им двух административных правонарушений явилось основанием для принятия Манским районным судом Красноярского края решения от 04.05.2017 об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года (л.д. 45-46).
Приговором Манского районного суда Красноярского края от 18.12.2018 (л.д. 10-22) Соловьев Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.11.2019 приговор изменён, действия Соловьева Е.В. переквалифицированы с п. "а, в" ч.2 ст.161 УК РФ на п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Манского районного суда Красноярского края от 18.03.2020 Соловьеву Е.В. отменено условное осуждение по приговору от 18.12.2018, наказание исполнено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Соловьев Е.В. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор. Однако судом ошибочно указано в решении на наличие двух оснований для назначения административного надзора, поскольку данный административный надзор подлежит установлению в связи с совершением Соловьевым Е.В. в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Наличие у Соловьева Е.В. непогашенной судимости по приговору Манского районного суда Красноярского края от 16.08.2013 за совершение преступления при рецидиве преступлений может служить основанием для назначения административного надзора только в случаях, предусмотренных частью 3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Определяя срок, на который необходимо установить административный надзор, суд правомерно исходил из срока для погашения судимости по приговору Манского районного суда Красноярского края от 18.12.2018.
Административные ограничения, установленные судом, отвечают целям и задачам административного надзора - недопущение совершения новых правонарушений и оказание помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Вопреки доводам апелляционной жалобы с учётом факта несоблюдения Соловьевым Е.В. ранее установленного административного надзора, характера ранее совершённых преступлений, по мнению судебной коллегии, виды ограничений судом избраны правомерно и оснований для их изменения судебная коллегия не находит.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.4 названного федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Довод административного ответчика о том, что ранее ему административный надзор не устанавливался, опровергается материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, которые бы имели правовое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на его обоснованность и законность.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
В связи с вышеизложенным обжалуемое решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда от 25 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Соловьева ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
