Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июня 2020 года №33а-1573/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1573/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А-Н.К.,
судей Омарова Д.М. и Хаваева А.Г.,
с участием представителя административного истца УФНС России по РД по доверенности д,
административного ответчика д,
при ведении протокола секретарём судебного заседания д,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N по РД в <адрес> к д о взыскании транспортного налога и недоимки по страховым взносам,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ИФНС России N по РД по доверенности д на решение Бабаюртовского районного суда РД от <дата>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи д, выслушав участников процесса, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
ИФНС России N по РД в <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к д, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь налогоплательщиком, не уплатил транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере <.>; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до <дата>): пеня в размере <.>; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до <дата>): пеня в размере <.> налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды истекшие до <дата>): пеня в размере <.>
Административные исковые требования рассмотрены Бабаюртовским районным судом в порядке упрощенного (письменного) производства и <дата> постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым судом решением, представитель административного истца д принёс апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение процессуальных и материальных норм права.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца УФНС России по РД по доверенности д просил удовлетворить доводы апелляционной жалобы; административный ответчик д просил решение суда оставить без изменения.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный истец МРИ ФНС России N по Республике Дагестан, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известили; в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Указанные требования обязательны для всех видов производств (в том числе по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
Административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных ст. 291 КАС РФ, по правилам главы 33 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.
Конституционным Судом РФ неоднократно указывалось, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от <дата> N-О, от <дата> N-О-О и от <дата> N-О-О).
Как усматривается из материалов дела, настоящее административное дело рассмотрено, и решение по нему принято судом первой инстанции в отсутствие сторон и в порядке упрощенного (письменного) производства.
Из обжалуемого решения суда следует, что, поскольку стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд первой инстанции определилрассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом судом первой инстанции определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не постановлено. Вместе с тем, судом не было учтено, что по делу не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Так, ст. 291 КАС РФ предусмотрены случаи возможности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, если:
1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;
2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;
3) указанная в административном иске общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;
4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В случае если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (ч. 2 ст. 292 КАС РФ).
Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (ч. 3 ст. 292 КАС РФ).
В соответствии с ч. 4 указанной статьи КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам, т.е. в письменном производстве без проведения судебного заседания.
В случае если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 292 КАС РФ).
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).
Данный порядок соблюден судом не был.
Более того, ходатайство от административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства поступило в суд <дата>; согласно протоколу судебного заседания от <дата>, сведения о поступившем от истца ходатайстве в нём не приводятся, вышеуказанные разъяснение законы не соблюдаются. В протоколе также сообщается о том, что в ходе судебного заседания от <дата> использовалось средство аудиозаписи, однако в деле отсутствует носитель с содержанием записи заседания суда от <дата>; судебное заседание по административному делу назначается на 9 часов 30 минут <дата> (л.д. 33-34).
Вопреки данным положениям, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, что свидетельствует о нарушении судом процессуального законодательства.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, проверить законность оспариваемых действий (бездействия), с истребованием материалов исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя административного истца д - удовлетворить частично.
Решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка