Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 мая 2019 года №33а-1573/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33а-1573/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Холиковой Е.А.,
судей: Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному преставлению прокурора Дорогобужского района Смоленской области Родченкова П.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Дорогобужского района Смоленской области обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации по Смоленской области о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет" на сайте с URL - адресом ..., информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.03.2019 в принятии административного искового заявления прокурора Дорогобужского района Смоленской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации по Смоленской области о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, отказано.
В апелляционном представлении прокурор Дорогобужского района Смоленской области Родченков П.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая прокурору в принятии административного искового заявления, судья руководствовался приведенной нормой права и исходил из того, что в рассматриваемом случае обращение прокурора направлено фактически не на защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, а на защиту интересов правообладателей товарных знаков <данные изъяты> вместе с тем, данных о невозможности правообладателей этих товарных знаков самостоятельно обратиться за защитой своих нарушенных прав не представлено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи.
Часть 1 ст. 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Прокурор, в силу правового регулирования, закрепленного в ч. 1 ст. 39 КАС РФ, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, только в случае, если такие граждане по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.
Несмотря на то, что прокурор, как должностное лицо, наделен законом правом обращения в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов индивидуально определенных граждан, такое право не является неограниченным и поставлено в зависимость от наличия обстоятельств, объективно препятствующих самостоятельному обращению граждан в суд.
При этом приведенные в вышеназванной правовой норме обстоятельства должны относиться непосредственно к гражданам, в интересах которых подается заявление, а не к иным лицам.
В отсутствие доказательств того, что сами правообладатели товарных знаков <данные изъяты> по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут обратиться в суд, отказ в принятии административного искового заявления прокурора является обоснованным.
Доводы апелляционного представления правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат. Обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, в представлении также не приведено.
С учетом изложенного определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам представления не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 310, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Дорогобужского района Смоленской области Родченкова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка