Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-15722/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33а-15722/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Чеботаревой М.В.
судей: Богатых О.П., Нестеровой Е.А.
с участием прокурора Емелиной Е.А.
при секретаре Виннике А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Елисеева В.Г. к зарегистрированному кандидату в депутаты Азовской городской Думы седьмого созыва Перевозчикову Р.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Азовской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N7,
по апелляционной жалобе Елисеева В.Г. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам,
установила:
решением Азовской городской Думы от 19.06.2019 N383, опубликованным в официальном вестнике города Азова "Азов официальный" (выпуск N13 (315) от 20.06.2019), на 08.09.2019 назначены выборы депутатов Азовской городской Думы седьмого созыва.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Азова Ростовской области (далее - ТИК г.Азова Ростовской области) от 08.05.2019 N106-5 полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Азовской городской Думы седьмого созыва по избирательным округам N1-22 возложены на ТИК г.Азова Ростовской области.
Постановлением ТИК г.Азова Ростовской области от 29.07.2019 N129-13 кандидатом в депутаты Азовской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N7 зарегистрирован Перевозчиков Р.В., выдвинутый Азовским местным отделением Политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации.
Постановлением ТИК г.Азова Ростовской области от 02.08.2019 N132-24 кандидатом в депутаты Азовской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N7 зарегистрирован Елисеев В.Г., выдвинутый Региональным отделением Политической партии ЛДПР - Либерально-Демократической партии в Ростовской области.
Елисеев В.Г. в обоснование заявленных требований указывал, что на территории Азовского района распространяется, изготовленный по заказу Перевозчикова Р.В. печатный агитационный материал на котором размещен фотоколлаж, содержащий фрагмент фотографического произведения Гребнева В.П. "Знамя Победы над Рейхстагом", а также осуществлена его переработка без согласия правообладателя. По мнению административного истца, нарушение авторских прав допущено административным ответчиком в отношении фотографического произведения - "Знамя Победы над Рейхстагом", выполненного В.Гребневым, правообладателем которого в настоящее время является Федеральное унитарное предприятие "Международное информационное агентство "Россия сегодня" (МИА "Россия сегодня".
В административном иске указано, что охраняемый объект авторского права воспроизведен в печатном агитационном материале, изготовленном по заказу кандидата в депутаты Перевозчикова Р.В. - буклет, размер: А4, тираж: 2 000, дата выпуска: 06.08.2019 - изготовление которого оплачено из средств избирательного фонда кандидата Перевозчикова Р.В.
Таким образом, по мнению заявителя, кандидатом в депутаты Перевозчиковым Р.В. при проведении предвыборной агитации было допущено нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Елисеев В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Азовской городской Думы седьмого созыва Перевозчикова Р.В.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 27 августа 2019 года административный иск Елисеева В.Г. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Елисеев В.Г. просит отменить решение суда от 27.08.2019 и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
По мнению Елисеева В.Г., регистрация кандидата в депутаты Азовской городской Думы седьмого созыва Перевозчикова Р.В. осуществлена с грубыми нарушениями норм избирательного законодательства, а именно несоблюдение кандидатом при проведении предвыборной агитации ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, который запрещает агитацию, нарушающую законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что в силу подпункта "д" пункта 7 статьи 76 указанного закона влечет отмену судом регистрации кандидата.
Заявитель жалобы считает, что судом, при разрешение спора, применены нормы, не подлежащие применению, а именно ст. 1276 ГК РФ. В данном случае, по мнению заявителя, подлежали применению нормы ст.ст. 1266, 1270 ГК Российской Федерации.
В апелляционной жалобе административный истец кандидат в депутаты Елисеев В.Г. просит отменить решение суда от 27.08.2019, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает вывод суда о том, что использование изображения фотографического произведения "Знамя Победы над Рейхстагом", опубликованного в газете "Правда" N 46 (30689) за 8-10.05.2018 не свидетельствует о нарушении авторских прав, учитывая, отсутствие доказательств того, что АНО "Редакция газеты "Правда" является правообладателем фотографии Гребнева В.П. и не исследовании обстоятельств размещения данной фотографии в газете "Правда".
По мнению кандидата в депутаты Елисеева В.Г., данный вывод сделан с нарушением норм материального права, не основан на законе и противоречит имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при разрешении требований административного иска не были применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно, ст.ст.1266, 1270 ГК Российской Федерации, несмотря на то, что в данном случае в результате переработки оригинального произведения и создания фотоколлажа искажен замысел автора фотографического произведения.
В апелляционной жалобе указано на бездоказательность вывода суда о том, что правообладателем фотографии В.Гребнева является АНО "Редакция газеты "Правда", предоставившая местным отделениям политической партии КПРФ право в период проведения избирательной кампании на использование изображений, высказываний, опубликованных в этой газете с момента ее основания, а также на внесение в них изменений, составление фотоколлажей.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик кандидат в депутаты Перевозчиков Р.В. просит оставить решение суда от 27.08.2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца кандидата в депутаты Елисеева В.Г. - Ермолаева О.А. и Черкезова О.В., действующие на основании доверенности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Административный ответчик кандидат в депутаты Перевозчиков Р.В., а также его представители Лукьянов В.Д., действующий на основании доверенности и Савинов Р.В., действующий в порядке ч.5 ст.57 КАС Российской Федерации, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии г. Азова Ростовской области Куц А.С. в судебном заседании апелляционной инстанции считал доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.
Прокурор Ростовской областной прокуратуры Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца кандидата в депутаты Елисеева В.Г. и представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей административного истца кандидата в депутаты Елисеева В.Г. - Ермолаевой О.А. и Черкезовой О.В., административного ответчика кандидата в депутаты Перевозчикова Р.В. и его представителей Лукьянова В.Д. и Савинова Р.В., представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии г. Азова Ростовской области Куца А.С., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12.06.2002 N67-ФЗ.
Согласно подп."д" п.7 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ, регистрация кандидата может быть отменена судом, в том числе по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ установлен запрет агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N5 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований кандидата в депутаты Елисеева В.Г., городской суд исходил из того, что административным ответчиком не допущено нарушений законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Соответствующий вывод суда мотивирован тем, что из содержания оспариваемого буклета, следует, что основным и самостоятельным объектом буклета является изображение знамени с логотипом политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации, и фраза "За нами правда", исполненные в красном цвете. Силуэты двух солдат и здание администрации, носят вспомогательный характер и не имеют самостоятельного смысла. Дополнительные условия использования фотографического произведения, установленные пунктом 1 статьи 1276 ГК Российской Федерации, о том, что данное изображение не должно являться основным объектом использования и использоваться с целью извлечения прибыли, соблюдены. Использование образа солдата, устанавливающего знамя с изображением эмблемы политической партии "КПРФ", в рамках проводимой кандидатом в депутаты Перевозчиковым Р.В. избирательной кампании, не является нарушением авторских прав правообладателей, поскольку не требует согласия правообладателя на его использование.
Судебная коллегия, считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Перевозчикова Р.В., по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Альтаир" по заказу и за счет средств кандидата в депутаты Перевозчикова Р.В. в рамках предвыборной кампании тиражом 2 000 экз. изготовлен печатный агитационный материал в виде буклета формата А4.
Как усматривается из указанного печатного агитационного материала, целью его изготовления является побуждение избирателей голосовать за кандидата в депутаты Перевозчикова Р.В., выдвинутого политической партией "КПРФ". На четвертой странице буклета в нижней ее части размещено изображение, в состав которого в числе других изображений включен фрагмент, сходный с изображением солдата советской армии, водружающего Знамя Победы над зданием Рейхстага в г.Берлине в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, на фотографических произведениях.
По мнению административного истца, в агитационном материале кандидата в депутаты Перевозчикова Р.В. без согласия правообладателя использовано фотографическое произведение В.Гребнева "Знамя Победы на здании Рейхстага в Берлине", которое при этом подвергнуто переработке.
Однако указывая на наличие основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Перевозчикова Р.В., административный истец в нарушение требований ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации не представил доказательств в обоснование соответствующих доводов.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что доказательств, достоверно подтверждающих авторство именно того произведения, фрагмент которого использован в составе изображения, размещенного на одной из страниц печатного агитационного материала кандидата в депутаты Перевозчикова Р.В., ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Доводы административного истца о том, что в буклете кандидата в депутаты Перевозчикова Р.В. использовано переработанное изображение фотографического произведения "Знамя Победы на здании Рейхстага в Берлине" (автор В.Гребнев), являются результатом субъективной оценки кандидата в депутаты Елисеева В.Г. соответствующих обстоятельств. При этом судебная коллегия учитывает, что стороной административного истца не оспаривался факт выполнения в соответствующий исторический момент (водружение Знамени Победы над зданием Рейхстага в г.Берлине) нескольких фотографических снимков разными авторами.
Данные об обращении авторов либо их правопреемников за судебной защитой своих прав, нарушенных использованием в агитационном печатном материале кандидата в депутаты Перевозчиковым Р.В. объекта, охраняемого авторским правом, отсутствуют.
Напротив, в обоснование возражений относительно предъявленного иска, административным ответчиком указано на то, что при изготовлении буклета использован фрагмент фотоколлажа, размещенного в газете "Правда" (выпуск N46 (30689) от 8-10 мая 2018 г.), при наличии предоставленного АНО "Редакция газеты "Правда" кандидатам в депутаты, выдвинутым, в том числе Азовским местным отделением политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", на период проведения избирательной кампании права на использование изображений, высказываний, опубликованных в газете "Правда" с момента ее основания, а также внесение в них изменения, составления фотоколлажей.
Документов, объективно опровергающих соответствующие доводы административного ответчика, материалы дела не содержат.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.
Указанные выше обстоятельства, на которые в обоснование своих возражений ссылается административный ответчик, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые достоверными и достаточными доказательствами, позволяют прийти к выводу об отсутствии в данном случае оснований полагать кандидата в депутаты Перевозчикова Р.В. допустившим виновное нарушение требований действующего избирательного законодательства.
Довод заявителя апелляционной жалобы, повторяющий соответствующий довод административного искового заявления, о том, что при изготовлении агитационного материала кандидата в депутаты Перевозчикова Р.В. без согласия правообладателя осуществлена переработка фотографического произведения, являющегося объектом авторских прав, также отклоняется судебной коллегией.
Анализ печатного агитационного материала кандидата в депутаты Перевозчикова Р.В., выполненного в виде буклета, свидетельствует о том, что, как указано ранее, на четвертой странице данного буклета размещено изображение, включающее в свой состав несколько фрагментов разных изображений, тогда как использование фрагментов произведений не изменяет сами произведения и не свидетельствует об их переработке. Изображение, созданное с использованием элементов содержания других произведений, не может считаться производным произведением (переработкой).
Судебная коллегия, проанализировав содержание буклета, изготовленного по заказу кандидата в депутаты Перевозчикова Р.В., принимает во внимание, что характер спорного изображения, его размер и расположение на буклете (на четвертой странице в нижней ее части), указывают на то, что соответствующее изображение не является основным в печатном агитационном материале, а занимает его незначительную часть.
Изложенное с учетом положений п.1 ст.1276 ГК Российской Федерации, согласно которой допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли, само по себе опровергает доводы стороны административного истца о допущенных кандидатом в депутаты Перевозчиковым Р.В. нарушениях законодательства об интеллектуальной собственности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку в данном случае в ходе судебного разбирательства по делу в судах первой и апелляционной инстанций не доказано использование в агитационном материале кандидата в депутаты Перевозчикова Р.В. фотографического произведения с нарушением прав его автора, основания полагать административного ответчика нарушившим ограничение, установленное п.1.1 ст.56 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ, отсутствуют, а, следовательно, отсутствуют и основания для отмены регистрации данного кандидата.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения и предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
