Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1572/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-1572/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Образцовой О.А. и Сельховой О.Е.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кирилловой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сельховой О.Е.
административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области на решение Московского районного суда г. Твери от 18 января 2021 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Коробейниковой Н.В., УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения, которым постановлено:
"Административные исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Коробейниковой Н.В., УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Коробейниковой Н.В., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП",
установила:
16 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что 09 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Коробейниковой Н.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N-ИП о взыскании задолженности с должника Кирьянова А.Н. в пользу ООО "АФК". Указанная выше информация получена ООО "АФК" 14 декабря 2020 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
Исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Твери от 13 мая 2019 года по делу N 2-501/2019 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.
В нарушение части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Коробейникова Н.В. не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства N-ИП.
Несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа в соответствии со статьёй 8 названного Федерального закона в банк или иную кредитную организацию.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Коробейниковой Н.В., выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Коробейникову Н.В. направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа от 13 мая 2019 года; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Тверской области организовать работу по его восстановлению.
На указанный административный иск УФССП России по Тверской области представлены письменные возражения, в которых административный ответчик, указывая на пропуск ООО "АФК" срока для обращения в суд с настоящим иском, а также отсутствие нарушения прав административного истца, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Коробейникова Н.В. пояснила, что отдала постановление об окончании исполнительного производства для отправки в канцелярию в сентябре 2020 года. Со слов работников канцелярии, корреспонденция не была отправлена в связи с отсутствием денежных средств.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что на момент вынесения судом решения копия постановления об окончании исполнительного производства N-ИП, а также исполнительный документ получены ООО "АФК", в связи с чем права административного истца не нарушены.
Апеллянт полагает, что нарушение сроков направления указанного постановления и возвращения исполнительного документа не повлекли для административного истца никаких негативных последствий. В решении суда не указано, какие негативные последствия могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты в порядке административного судопроизводства, а также судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, которое бы требовало судебного пресечения.
Кроме того, судом дана неверная правовая оценка доводам административного истца о том, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства только 14 декабря 2020 года. Приложенная к исковому заявлению распечатка с официального сайта ФССП "Банк данных исполнительных производств" не может являться допустимым доказательством, поскольку она датируется тем днем, когда пользователь сайта ФССП "Банк данных исполнительных производств" воспользовался возможностью вывести необходимые сведения на печать.
Заявитель жалобы считает, что обжалуемое решение не содержит выводов о том, каким образом с учетом фактически произведенных судебным приставом-исполнителем действий удовлетворение требований административного истца повлечет восстановление его прав. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. Решение суда не соответствует задачам и смыслу административного судопроизводства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Тверской области Кудрявцева Н.М. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Кудрявцеву Н.М., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 указанной статьи).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Баженовой А.А. от 08 июля 2019 года на основании поступившего в отдел исполнительного документа - судебного приказа N 2-501-1/2019 от 13 мая 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Московского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Твери, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 166113,02 рублей с должника Кирьянова А.Н. в пользу взыскателя ООО "АФК" возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 02 июня 2020 года исполнительное производство N-ИП от 08 июля 2019 года в отношении Кирьянова А.Н. передано судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Коробейниковой Н.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Коробейниковой Н.В. от 09 июля 2020 года исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из представленных суду доказательств, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "АФК" 11 января 2021 года и получена им 18 января 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 34).
Данных, свидетельствующих о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный действующим законодательством срок, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО "АФК" судебной коллегией отклоняются, поскольку длительное ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии со статьёй 46 Закона об исполнительном производстве.
Принимая во внимание, что копия постановления от 09 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в установленные сроки не направлена, стороной административных ответчиков не опровергнуты доводы административного истца о том, что информация о принятии указанного постановления получена ООО "АФК" только 14 декабря 2020 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Твери от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Тверской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
