Определение Кемеровского областного суда от 12 февраля 2020 года №33а-1572/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-1572/2020
"12" февраля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Казянина С.А. на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2019 года
по административному исковому заявлению Казянина Сергея Александровича к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Юрга и Юргинскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Казянин С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.
Определением судьи Юргинского городского суда от 08.11.2019 г. административный иск к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, оставлен без движения, в связи с тем, что административный иск не соответствует требованиям ст. ст. 125, 220 КАС РФ, в частности, не указаны дата и место рождения административного истца. Также неправильно указано наименование ответчика, которое изменено 06.09.2019 г.
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2019 года административное исковое заявление возвращено Казянину С. А.
В частной жалобе представитель Казянина С.А. Зайцев И.Н. просит определение судьи от 27 ноября 2019 г. отменить.
Указывает на то, что во исполнение определения об оставлении административного иска без движения, недостатки были частично устранены, так как дата и место рождения административного истца имелась в документах представленных в суд (копия исполнительного листа), а довод о неправильном указании ответчика является несостоятельным, поскольку он предъявлял иск в Межрайонному отделу судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району.
Изменение наименования Управления ФССП по Кемеровской области - Кузбассу ни как не влияет на предмет спора и правильности вынесения решения по данному делу.
В документах, приложенных к иску есть выписка из системы "Банк исполнительных производств", в которой указано правильное наименование ответчика, однако судом этот факт не был учтен.
Суд ссылается на мелкие, несущественные недостатки, допущенные им в административном иске по формальным основаниям, которые никак не повлияли бы на исход дела и могли разрешиться в судебном заседании, лишила его на своевременное разбирательство в суде, тем самым создавая препятствие для него в восстановлении его нарушенного права.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материала усматривается и судом установлено, Казянин С.А. обратился с административным иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.
Определением судьи Юргинского городского суда от 08.11.2019 г. административный иск оставлен без движения, в связи с тем, что административный иск не соответствует требованиям ст. ст. 125, 220 КАС РФ, в частности, не указаны дата и место рождения административного истца, неправильно указано наименование ответчика.
Определением судьи Юргинского городского суда от 27.11.2019 г. административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что в нем не изложены правильные наименования всех административных ответчиков на основании изменений от 06.09.2019 г. и оно не содержит подавалась ли жалоба в вышестоящий орган по предмету, указанному в административном исковом заявлении.
Судебная коллегия считает вывод суда о необходимости возвратить административное исковое заявление неправильным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должен быть указано орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
В административном заявлении административными ответчиком указан судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов в г.Юрга и Юргинскому району.
Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным в сети "Интернет", Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области изменено наименование с 6.09.2019 г., на что ссылается и суд в определении о возврате административного искового заявления.
Указанное свидетельствует о том, что, несмотря на то, что административный истец указал наименование административного ответчика без учета внесенных в название изменений, суду известно правильное наименование административного ответчика, уточнить которое суд мог, приняв указанное заявление.
Однако суд подошел к выяснению данного обстоятельства формально, не учитывая, что это не влияет на существо административного заявления.
Одним из оснований возврата административного искового заявления суд указал отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, подавалась ли жалоба в вышестоящий орган по предмету, указанному в административном исковом заявлении.
Согласно п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения. Представленное административное исковое заявление таких сведений не содержит.
Федеральный законодатель в названной главе Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации также установил десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указав, что пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 3, 5 и 6 ст. 219).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке гл. 22 КАС РФ, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных ст. 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.
Между тем ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Юргинского городского суда кемеровской области от 27 ноября 2019 года отменить, административное исковое заявление возвратить в суд 1 инстанции на стадию принятия.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка