Определение Кировского областного суда от 28 апреля 2020 года №33а-1572/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33а-1572/2020
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
рассмотрев частную жалобу о на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 марта 2020 года, которым административное исковое заявление о к администрации муниципального образования "Город Кирово - Чепецк", главе администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области ш о признании бездействий незаконными, признании решений незаконными, возложении обязанности оставлено без движения,
УСТАНОВИЛ:
щ. обратилась в суд с административным иском к главе администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области ш администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, в котором просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении ответов на её жалобы от 26 августа 2019 г. в срок с 09 сентября 2019 года по 13 декабря 2019 года; признать незаконным и отменить решение (ответ) от 13 декабря 2019 года за подписью главы администрации ш устранить нарушения положений нормативных правовых актов, прав и законных интересов административного истца путем направления в ее адрес мотивированных ответов по каждой жалобе от 26 августа 2019 г.; отмены постановления администрации МО "Город Кирово - Чепецк" Кировской области от 19 марта 2019 г. N 370 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка о."; отмены решения, изложенного в ответе от 25 февраля 2019 г. N<данные изъяты>; принятия решения о предварительном согласовании предоставления о. земельного участка (под гаражным боксом), указанного в заявлении от 25.01.2019 года.
Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 марта 2020 года административное исковое заявление о было оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 125 - 126 КАС РФ, предоставлен срок для устранения недостатков по 30 марта 2020 года.
В частной жалобе о ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что возложение на нее обязанности по предоставлению оригиналов документов выходят за пределы предмета ее административного искового заявления.
В силу статьи 315, главы 33 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Согласно ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3).
В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд исходил из того, что в нарушение указанных норм к административному иску не приложены оспариваемые документы, а именно:
- решение главы администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области ш., изложенное в ответе от 25.02.2019 N <данные изъяты>;
- постановление администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области от 19.03.2019 N 370 "Об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка Огородниковой О.Н.";
- письма от 05 сентября 2019 года N<данные изъяты> и N<данные изъяты>, которые являются ответами на жалобы о. от 26 августа 2019 г.
Поскольку к административному исковому заявлению административным истцом не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, оставление судьей административного искового заявления без движения является правомерным.
Срок, установленный судьей для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, является разумным и не противоречит ст. 130, главе 34 КАС РФ.
В удовлетворении ходатайства о о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии глав 35 и 36 КАС РФ части 4 статьи 15 и частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации на предмет отсутствия у о доступа к правосудию и судебной защите ее прав в связи с невозможностью обжаловать определение от 16 марта 2020 года в кассационном и надзорном порядках считаю необходимым отказать, поскольку неопределенности в вопросе о соответствии указанных глав КАС РФ Конституции Российской Федерации на данной стадии не усматриваю.
По убеждению суда апелляционной инстанции, оспариваемое определение не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь предлагает выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок подачи административного искового заявления (ст. 125, 126 КАС РФ).
Таким образом, предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для изменения или отмены определения суда в апелляционном порядке не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 марта 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления о к администрации муниципального образования "Город Кирово - Чепецк", главе администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области ш о признании бездействий незаконными, признании решений незаконными, возложении обязанности оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка